Torna alla ricerca
CassazionesentenzaSezione 1

Cassazione n. 16656/2023

Testo disponibile della fonte

Testo disponibile della fonte

e ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 32748/2018proposto da: sul ricorso iscritto al n.32748/2018 R.G. proposto da : [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliato in Roma presso lo Studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato [OSCURATO:PERSONA] -ricorrente - contro [OSCURATO:SOCIETA], [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliati in Roma presso lo studio degli avvocati [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] che li rappresentano e difendono RG 32748/18Santoro-[OSCURATO:PERSONA].

Cons.

Marulli -controricorrenti - nonché contro [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliato in Roma presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] che lo rappresenta e difende - controricorrente - avverso la sentenza n. 3293/2018 della CORTE D'APPELLO di ROMAdepositata il 17/05/2018. udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/10/2022dal Cons.

D ott. [OSCURATO:PERSONA] . [OSCURATO:PERSONA] 1.Il consigliere [OSCURATO:PERSONA], udita la relazione, fa rilevare che egli ha già conosciuto dei medesimi fatti di causa in altro procedimento e dichiara che perciòintende presentare istanza di autorizzazione all'astensione.

Il collegio preso atto P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo.

Cosìdeciso in Roma nella camera di consiglio della I sezione c

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
e ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 32748/2018proposto da: sul ricorso iscritto al n.32748/2018 R.G. proposto da : [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliato in Roma presso lo Studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato [OSCURATO:PERSONA] -ricorrente - contro [OSCURATO:SOCIETA], [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliati in Roma presso lo studio degli avvocati [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] che li rappresentano e difendono RG 32748/18Santoro-[OSCURATO:PERSONA]. Cons. Marulli -controricorrenti - nonché contro [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliato in Roma presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] che lo rappresenta e difende - controricorrente - avverso la sentenza n. 3293/2018 della CORTE D'APPELLO di ROMAdepositata il 17/05/2018. udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/10/2022dal Cons. D ott. [OSCURATO:PERSONA] . [OSCURATO:PERSONA] 1.Il consigliere [OSCURATO:PERSONA], udita la relazione, fa rilevare che egli ha già conosciuto dei medesimi fatti di causa in altro procedimento e dichiara che perciòintende presentare istanza di autorizzazione all'astensione. Il collegio preso atto P.Q.M. Rinvia la causa a nuovo ruolo. Cosìdeciso in Roma nella camera di consiglio della I sezione c
Sentenza Cassazione n. 16656/2023 — Fons Iuris — Fons Iuris