Cassazione n. 24774/2023

ato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 6291/2016R.G. proposto da [OSCURATO:PERSONA] s.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, via Piemonte n. 26, presso lo studio dell’avv. [OSCURATO:PERSONA], che la rappresenta e difende unitamente all’avv. [OSCURATO:PERSONA] della Valle, giusteprocure special i in atti ; –ricorrente – contro Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, via dei Portoghesi n. 12; –controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazion. 4430/35/15, depositata il 29luglio 2015. Vista la requisitoria scritta depositata dal sostituto procuratore generale, dott. [OSCURATO:PERSONA], che ha chiesto l’accoglimento dei motivi di ricorso quinto e ottavo. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del9 febbraio 202 3 dal [OSCURATO:PERSONA]. Oggetto: Tributi -Avviso di accertamento -Sospensione.Cons. est. G.M. Nonno [OSCURATO:PERSONA] 1. con sentenza n. 4430/35/15 del 29 / 0 7 /201 5 la Commissione tributaria regionale del Lazio (di seguito CTR) accoglieva parzialmente l’appello proposto da [OSCURATO:PERSONA] s.p.a. avverso la sentenza n. 914/59/14 della Commissione tributaria provinciale di Roma (di seguito CTP), la quale aveva rigettato il ricorso propost o dalla società contribuente avverso un avvis o di accertamento per IRES, IRAP e IVA relativ e all’anno d’imposta 2006; 1.1. come si evince dalla sentenza impugnata e dalle difese delle parti, con l’avviso di accertamento era stat o rettificat o il reddito della società contribuente per avere quest’ultima posto in essere operazioni di compravendita immobiliare e di leasing immobiliare nel loro complesso fraudolente e dirette ad ottenere indebiti vantaggi fiscali; 2. avverso la sentenza della [OSCURATO:SOCIETA]. proponeva ricorso per cassazione affidato a otto motivi; 3. l’Agenzia delle entrate resisteva con controricorso. [OSCURATO:PERSONA] 1. va pregiudizialmente evidenziato che, con istanza ex art. 1, comma 197, della l. 29 dicembre 2022, n. 197, la società contribuente ha chiesto la sospensione del giudizio al fine di addivenire alla definizione agevolata della controversia; 2. preso atto della sussistenza dei presupposti di legge, la causa va sospesa e rinviata a nuovo ruolo. P.Q.M. La Corte dichiara la sospensione del presente giudizio exart. 1, comma 197, della l. n. 197 del 2022 e rinvia la causa a nuo