Cassazione n. 08680/2024

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: D'[OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 17/11/2022 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]; [OSCURATO:PERSONA] D'[OSCURATO:PERSONA] ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, della Corte di appello di Torino che ha confermato la pronuncia di condanna del Tribunale di Torino, in ordine ai reati di cui agli artt. 81 cod. pen., 189, commi 1, 6 e 7 d. Igs. 30 aprile 1992, n. 285 (in Piossasco, il 31/10/2016). Ritenuto che i primi due motivi di ricorso sollevati (manifesta illogicità, carenza e contraddittorietà della motivazione e travisamento della prova in ordine alla testimonianza di [OSCURATO:PERSONA], in punto di responsabilità dell'imputato; mancata assunzione di una prova decisiva richiesta nel giudizio di appello) prospettano deduzioni generiche, riproduttive di profili di censura già adeguatamene vagliati, e disattesi con corretti argomenti giuridici dal Giudice di merito (pp. 3, 4 e 5 sent. impugnata); che il terzo motivo di ricorso (mancanza di motivazione sul diniego delle circostanze attenuanti generiche) non è consentito in sede di legittimità, perché afferente al trattamento punitivo, il quale risulta sorretto da idonea e non illogica motivazione (pp. 5 e 6). L'onere motivazionale, pertanto, è stato assolto nel rispetto dei principi informatori indicati dal giudice di legittimità; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.Q.M. Dichiara inammissibile ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 14 dicembre 2023 Il Consigliere estensore [OSCURATO:PERSONA]