Cassazione n. 42796/2022

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 06/07/2021 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]; N. 119) [OSCURATO:PERSONA] Il ricorso proposto da [OSCURATO:PERSONA] avverso sentenza recante l'affermazione di responsabilità in ordine al reato ascritto è inammissibile, perché contenente censure non consentite nel giudizio di legittimità, in quanto concernenti la ricostruzione e la valutazione del fatto nonché l'apprezzamento del materiale probatorio, profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza del giudice di merito che ha fornito una congrua e adeguata motivazione, immune da censure di manifesta illogicità perché basata su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza. I giudici di merito hanno non illogicamente desunto la responsabilità del prevenuto, in relazione all'illecita detenzione dello stupefacente, da elementi significativi quali il dato ponderale, trasporto della droga con l'autovettura e l'occultamento della stessa sotto il tappetino. I motivi con cui si denuncia l'omessa qualificazione del fatto nell'ipotesi di cui al quinto comma dell'art. 73 d.P.R. 309/90 e la mancata concessione dell'attenuante di cui all'art. 62-bis cod. pen. sono inammissibili, in quanto fondati su doglianze che si risolvono nella pedissequa reiterazione di motivi già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi pertanto gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone, Rv. 24383801). La Corte ha motivatamente disatteso l'invocata applicazione del fatto di lieve entità in ragione della non minima offensività della condotta e la mancata concessione delle attenuanti generiche per l'assenza di elementi favorevoli e i precedenti a carico dell'imputato. Anche l'applicazione delle pene accessorie risulta esaurientemente argomentata sulla base delle circostanze di fatto accertate. Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria. P.Q.M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 20 ottobre 2022 Il ConsicWerd estensore Il