Corte di giustizia UE n. 207/2022

Sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) del 2 marzo 2022 – [OSCURATO:SOCIETA] / EUIPO – [OSCURATO:PERSONA] (VITADHA) (Causa T ‑ 149/21) ( 1 ) «Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Registrazione internazionale che designa l’Unione europea – Marchio denominativo VITADHA – Marchio spagnolo denominativo anteriore VITANADH – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]» 1. Marchio dell’Unione europea – Procedimento di ricorso – Ricorso dinanzi al giudice dell’Unione – Competenza del Tribunale – Controllo sulla legittimità delle decisioni delle commissioni di ricorso – Controllo della qualificazione giuridica data ai fatti della controversia – Controllo della valutazione della commissione di ricorso riguardante il rischio di confusione – Assenza di contestazione delle constatazioni relative ai fattori essenziali ai fini dell’analisi di detto rischio – Effetto (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001, art. 72) (v. punto 19) 2. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Valutazione del rischio di confusione – Determinazione del pubblico di riferimento – Livello di attenzione del pubblico – Prodotti sanitari [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 28) 3. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Criteri di valutazione – Coesistenza di due marchi in un mercato determinato [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 31, 103-106, 114-116) 4. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i prodotti o i servizi di cui trattasi – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 37, 38) 5. Marchio dell’Unione europea – Decisioni dell’Ufficio – Legittimità – Prassi decisionale precedente dell’Ufficio (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio 2017/1001) (v. punto 39) 6. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchi denominativi VITADHA e VITANADH [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 42, 46, 52, 58, 62, 93, 107-112) 7. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi di cui trattasi – Valutazione del carattere distintivo di un elemento che compone un marchio [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 66-69, 78-80) Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) La [OSCURATO:SOCIETA] è condannata alle spese. 1 GU C 182 del 10.5.2021.