Corte di giustizia UE/2022

62021TJ0068_INF Sentenza del Tribunale (Prima Sezione) del 27 aprile 2022 – QA/Commissione (causa T‑68/21) ( 1 ) «Responsabilità extracontrattuale – Convenzione di sovvenzione stipulata nell’ambito del settimo programma quadro per le attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013) – Relazione di audit – Lingua – Violazione sufficientemente qualificata di una norma giuridica che conferisce diritti ai singoli – Proporzionalità – Principio di buona amministrazione» 1. Procedimento giurisdizionale – Deduzione di motivi nuovi in corso di causa – Presupposti – Ampliamento di un motivo esistente – Ricevibilità – Soluzione analoga per le censure dedotte a sostegno di un motivo (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 84, § 1) (v. punti 15, 16) 2. Ricorso di annullamento – Ricevibilità – Rigetto di un ricorso nel merito senza statuire sulla ricevibilità – Potere discrezionale del giudice dell’Unione (Art. 263 TFUE) (v. punto 21) 3. Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Danno – Nesso causale – Presupposti cumulativi – Mancanza di uno dei presupposti – Rigetto integrale del ricorso per risarcimento danni (Art. 340, comma 2, TFUE) (v. punti 23-25, 62) 4. Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Violazione sufficientemente qualificata di una norma giuridica che conferisce diritti ai singoli – Margine di discrezionalità dell’istituzione dell’Unione ridotto o inesistente al momento dell’adozione dell’atto (Art. 340, comma 2, TFUE) (v. punti 27, 29) 5. Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Violazione sufficientemente qualificata del diritto dell’Unione – Necessità di un’inosservanza grave e manifesta da parte delle istituzioni dei limiti del loro potere discrezionale – Relazione elaborata dalla Commissione a seguito di un audit finanziario nell’ambito di una convenzione di sovvenzione per le attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione – Lingua usata per redigere le affermazioni controverse – Violazione del principio di proporzionalità – Assenza – Violazione del principio di buona amministrazione – Assenza – Motivi infondati – Rigetto (Art. 340, comma 2, TFUE) (v. punti 40, 48-50, 56) Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) QA è condannata alle spese. ( 1 ) GU C 138 del 19.4.2021 .