Cassazione n. 15368/2026

CORTE DI CASSAZIONE di Romaudita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA];[OSCURATO:PERSONA] E [OSCURATO:PERSONA] DIRITTO1. [OSCURATO:PERSONA], a mezzo dell’avv. [OSCURATO:PERSONA] propone ricorso straordinarioex art. 625-bis cod. proc. pen., per errore di fatto, che si assume contenuto nella sentenzadella Quinta Sezione penale di questa Corte del giorno 11/06/2025, con cui è stato rigettatoil ricorso del suddetto avverso l’ordinanza del [OSCURATO:DATA_NASCITA] del Tribunale di Genova, che – infunzione di giudice dell’esecuzione - aveva rideterminato la pena complessiva inflitta alsoggetto nella misura di anni venti e mesi sei di reclusione ed euro 61.974,83 di multa. Ladifesa, in particolare, ha dedotto la nullità della sentenza di questa Corte, in ragione dellaasserita sussistenza di un errore di fatto o materiale, consistito nell’erronea applicazionedell’istituto ex art. 81 cod. pen., con riferimento all’aumento per i reati cd. satellite, da cuisarebbe derivato un errore nel calcolo della pena complessivamente comminata.2. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, a norma dell’art. 625-bis,comma 4, cod. proc. pen., in quanto proposto per motivi manifestamente infondati, dalmomento che viene censurata l’applicazione della legge nel caso concreto e non lasussistenza di errori materiali o di fatto.3. Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere dichiaratoinammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e - non ricorrendo ipotesi di esonero - al versamento di una somma alla Cassadelle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.Così è deciso, 26/03/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteANGELO [OSCURATO:PERSONA]