Cassazione n. 24379/2025

onunciato la seguente: ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso 16734-2024 proposto da: [OSCURATO:PERSONA], rappresentat o e difes o da ll ’ A vvocat o CARLO STASIper procura in calce al ricorso; -ricorrente - contro [OSCURATO:PERSONA] S.R.L. , in persona del curatore speciale Avvocato [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso da sé stesso; -controricorrente - avverso il DECRETOdel [OSCURATO:PERSONA] 17 / 6 / 20 2 4 ; udita la relazione della causa svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA] nell ’ adunanza in c amera di consiglio del 9/7/2025; letta la memoria depositata dal Pubblico Ministero, in persona del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore Generale della Repubblica [OSCURATO:PERSONA]; consideratoche il ricorso pone le seguenti question i : - a) se il principioper cui il decreto con il quale il t ribunale liquida, dopo l’approvazione del rendiconto, il compenso finale al curatorenon è suscettibile di essere revocato o modificato dall’autorità Ric. 2024n.16734 - Sez. 1 - CC del 9 luglio 20 2 5 giudiziaria che lo ha emessotrovi (o meno) applicazione anche nel caso di sopravvenienza in fatto, come la confisca in sede penale dell’attivo liquidato, che modifichi in via definitiva la situazione posta a fondamento di tale provvedimento; - b) se tale sopravvenienza, ove rilevi, nella misura in cui abbia determinato il definitivo azzeramento della liquidità della procedura, consenta ( o meno ) l’applicazione dell’art. 146 , comma 3, del d.P.R. n. 115/2002 , nel tes t o risultante dalla sentenza della Corte costituzionale n. 104 /2006 ; ritenuto che le questioni di diritto sopra indicate sono di particolare rilevanza; letto l’art. 375, comma 1°, c.p.c.; P.Q.M rimette il ricorso a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza. Così