Fons Iuris
Torna alla ricerca
CassazionesentenzaSezione 1Decisione del 6 aprile 2026

Cassazione n. 08561/2026

Il testo disponibile è l'estratto OCR della fonte e può non coincidere con il provvedimento integrale. Apri il documento originale.

Testo disponibile della fonte

Testo disponibile della fonte

iAdolfo di Majo e [OSCURATO:PERSONA], per procura speciale in atti;-ricorrente--contro-[OSCURATO:PERSONA] spa, in persona del legale rappres. p.t.,rappresentata e difesa dall’avv. [OSCURATO:PERSONA], per procura specialein atti;-controricorrente-[OSCURATO:PERSONA], s.c. a r.l., in persona del legale rappres.p.t.;Numero registro generale 32172/2021Numero sezionale 1358/2026Numero di raccolta generale 8561/2026Data pubblicazione 06/04/2026-intimato-avverso la sentenza della Corte di Appello di Firenze, n. 1903/2021,pubblicata in data 08.10.2021;udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del26.03.2026 dal Cons. rel., dott. [OSCURATO:PERSONA].RILEVATO CHEIn data [OSCURATO:DATA_NASCITA] la Corte territoriale rigettava l’appello della società.I F.lli. [OSCURATO:PERSONA] di [OSCURATO:PERSONA] e c. s.n.c. e [OSCURATO:PERSONA] in cassazione, avverso la suddetta sentenza d’appello,affidandosi a tre motivi.[OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:SOCIETA] resiste con controricorso.RITENUTO CHEIl primo motivo denunzia violazione dell’art. 112 cpc, per aver la Corted’appello omesso la pronuncia sulle domande relative all’accertamentodell’usura sopravenuta.Il secondo motivo contesta la quantificazione del saldo di conto correnteoperata in primo grado.Il terzo motivo denunzia la violazione degli artt. 1815 cc e 644 cp, 115,116, cpc, per aver la Corte d’appello ritenuto dimostrata l’usurasopravvenuta, che invece non era configurabile quando l’eccedenza deitassi era il risultato di una modifica unilaterale ex art. 118 TUB.Parte ricorrente ha depositato atto di rinunzia al ricorso, in data6.3.2025, con compensazione delle spese, accettato dallacontroricorrente, come emerge dalla documentazione prodotta.Pertanto, il giudizio va dichiarato estinto, a norma dell’art. 391 cpc.

P.Q.MLa Corte dichiara estinto il giudizio.Così deciso, in Roma, nella camera di consiglio del 26 marzo 2026.Il PresidenteNumero registro generale 32172/2021Numero sezionale 1358/2026Numero di raccolta generale 8561/2026Data pubblicazione 06/04/2026Dott. [OSCURATO:PERSONA]

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
iAdolfo di Majo e [OSCURATO:PERSONA], per procura speciale in atti;-ricorrente--contro-[OSCURATO:PERSONA] spa, in persona del legale rappres. p.t.,rappresentata e difesa dall’avv. [OSCURATO:PERSONA], per procura specialein atti;-controricorrente-[OSCURATO:PERSONA], s.c. a r.l., in persona del legale rappres.p.t.;Numero registro generale 32172/2021Numero sezionale 1358/2026Numero di raccolta generale 8561/2026Data pubblicazione 06/04/2026-intimato-avverso la sentenza della Corte di Appello di Firenze, n. 1903/2021,pubblicata in data 08.10.2021;udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del26.03.2026 dal Cons. rel., dott. [OSCURATO:PERSONA].RILEVATO CHEIn data [OSCURATO:DATA_NASCITA] la Corte territoriale rigettava l’appello della società.I F.lli. [OSCURATO:PERSONA] di [OSCURATO:PERSONA] e c. s.n.c. e [OSCURATO:PERSONA] in cassazione, avverso la suddetta sentenza d’appello,affidandosi a tre motivi.[OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:SOCIETA] resiste con controricorso.RITENUTO CHEIl primo motivo denunzia violazione dell’art. 112 cpc, per aver la Corted’appello omesso la pronuncia sulle domande relative all’accertamentodell’usura sopravenuta.Il secondo motivo contesta la quantificazione del saldo di conto correnteoperata in primo grado.Il terzo motivo denunzia la violazione degli artt. 1815 cc e 644 cp, 115,116, cpc, per aver la Corte d’appello ritenuto dimostrata l’usurasopravvenuta, che invece non era configurabile quando l’eccedenza deitassi era il risultato di una modifica unilaterale ex art. 118 TUB.Parte ricorrente ha depositato atto di rinunzia al ricorso, in data6.3.2025, con compensazione delle spese, accettato dallacontroricorrente, come emerge dalla documentazione prodotta.Pertanto, il giudizio va dichiarato estinto, a norma dell’art. 391 cpc. P.Q.MLa Corte dichiara estinto il giudizio.Così deciso, in Roma, nella camera di consiglio del 26 marzo 2026.Il PresidenteNumero registro generale 32172/2021Numero sezionale 1358/2026Numero di raccolta generale 8561/2026Data pubblicazione 06/04/2026Dott. [OSCURATO:PERSONA]