Cassazione n. 22677/2026

appresentata e difesa dall'avvocata [OSCURATO:PERSONA], dall’avvocatoAlberto Rangone e dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA]Del [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] UgoAntonio, [OSCURATO:PERSONA], rappresentati e difesi dall'avvocatoSergio [OSCURATO:PERSONA] e dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA] contro[OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], GalliniBeatrice, [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] S.r.l. in persona del legalerappresentante pro tempore, [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA],[OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA],Numero registro generale 2868/2026Numero sezionale 1686/2026Numero di raccolta generale 22677/2026Data pubblicazione 03/07/2026Safa [OSCURATO:PERSONA], D.M.C. [OSCURATO:PERSONA] in personadel legale rappresentante pro tempore, [OSCURATO:PERSONA] l’ordinanza del Tribunale di Genova pronunciata nel proc. civ. n.9375/2023 RG e depositata il 09/01/2026.Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 02/07/2026 dalConsigliere [OSCURATO:PERSONA].Rilevato che:-non risulta adeguatamente documentata in PCT la notificazione delricorso per regolamento di competenza a [OSCURATO:PERSONA] (giàcontumace nel giudizio di merito);-infatti la ricevuta AR non risulta compilata quanto all’individuazionedelle modalità di consegna e del soggetto al quale sarebbe statorecapitato il plico (la facciata riprodotta in atti contiene solo l’indicazionedel destinatario della raccomandata e un timbro postale e non risultacompilata in alcuna parte né tantomeno sottoscritta per ricezione daldestinatario o da soggetto legittimato); è stata allegata unacomunicazione che sembra costituire il cronologico della spedizione edell’iter dell’atto posto in notifica, che risulterebbe consegnato il26.2.2026, ma si tratta di foglio (privo di intestazione, di attestazione dieffettiva consegna ad opera di soggetto a ciò legittimato e disottoscrizione) che non è idoneo ad attestare il corretto completamentodell’iter notificatorio;Dispone il rinvio a nuovo ruolo, invitando la parte ricorrente aprovvedere a rinotificare nel rispetto dei termini di legge il ricorso aRaymo [OSCURATO:PERSONA];manda alla cancelleria per quanto di competenza.Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 2.7.2026Numero registro generale 2868/2026Numero sezionale 1686/2026Numero di raccolta generale 22677/2026Data pubblicazione 03/07/2026Il PresidenteMauro Mocci