Torna alla ricerca
Corte di giustizia UEsentenzaSezione I

Corte di giustizia UE/2024

ECLI:EU:T:2024:226
Testo integrale del provvedimento

Testo integrale del provvedimento

62022TJ0749_INF

Sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 10 aprile 2024 – Parlamento/[OSCURATO:PERSONA] technique du bâtiment e Argest (causa T-749/22) ( 1 ) «Clausola compromissoria – Contratto di lavori di conservazione e messa in sicurezza della [OSCURATO:PERSONA] – Contratto quadro di servizi di assistenza e consulenza in ambito architettonico, tecnico e finanziario – Danni al tetto – Richiesta d’indennizzo – Garanzia decennale – – Applicazione dei diritti francese e lussemburghese – Interessi di mora»

1. Procedimento giurisdizionale – Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria – Competenza del Tribunale definita esclusivamente dagli articoli 256 TFUE e 272 TFUE e dalla clausola compromissoria – Applicazione del diritto sostanziale applicabile al contratto (Artt. 256 e 272 TFUE) (v. punti 18, 21, 22)

2. Diritto nazionale – Riferimento ai diritti nazionali – Diritto francese – Contratto d’opera – Danni – Sussistenza della responsabilità decennale dei costruttori per i danni derivanti da un contratto d’opera – Presupposti – Anomalie che compromettono la solidità dell’opera o rendono l’opera inidonea alla sua destinazione entro un termine prevedibile (v. punti 47, 50, 51, 55-57, 70, 84, 90, 93, 98, 99)

3. Diritto nazionale – Riferimento ai diritti nazionali – Diritto lussemburghese – Contratto di servizi – Danni – Sussistenza della responsabilità decennale dei costruttori – Presunzione di responsabilità (v. punti 109, 114, 115, 118-120, 135-137, 139, 141, 142)

4. Procedimento giurisdizionale – Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria – Contratto di lavori di conservazione e messa in sicurezza della [OSCURATO:PERSONA] – Danni al tetto – Richiesta d’indennizzo – Garanzia decennale – Applicazione dei diritti francese e lussemburghese – Interessi di mora (Art. 272 TFUE) (v. punti 154-159, 163-171)

5. Procedimento giurisdizionale – Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria – Competenza del Tribunale definita esclusivamente dall’articolo 272 TFUE e dalla clausola compromissoria – Responsabilità solidale per i danni derivanti da un contratto d’opera e di servizi – Determinazione della quota del debito che deve essere sopportata dai condebitori solidali – Competenza dei giudici nazionali (Art. 272 TFUE) (v. punti 175, 176) Dispositivo 1) L’[OSCURATO:PERSONA] technique du bâtiment SA e la Argest SA rispondono, sulla base della responsabilità decennale, per i danni subiti dal tetto della [OSCURATO:PERSONA], situata a Bazoches-sur-Guyonne (Francia). 2) L’[OSCURATO:PERSONA] du Bâtiment e la Argest sono condannate in solido a versare al Parlamento europeo la somma forfettaria di EUR 115000, maggiorata degli interessi al tasso legale applicabile in Francia e in Lussemburgo a decorrere dal 29 novembre 2022.

Gli interessi maturati alla scadenza di ciascuna rata annuale a partire da tale data saranno capitalizzati per generare essi stessi interessi. 3) Il ricorso è respinto per il resto. 4) L’[OSCURATO:PERSONA] technique du bâtiment e la Argest sono condannate alle spese. ( 1 ) GU C 24 del 23.1.2023 .

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
62022TJ0749_INF Sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 10 aprile 2024 – Parlamento/[OSCURATO:PERSONA] technique du bâtiment e Argest (causa T-749/22) ( 1 ) «Clausola compromissoria – Contratto di lavori di conservazione e messa in sicurezza della [OSCURATO:PERSONA] – Contratto quadro di servizi di assistenza e consulenza in ambito architettonico, tecnico e finanziario – Danni al tetto – Richiesta d’indennizzo – Garanzia decennale – – Applicazione dei diritti francese e lussemburghese – Interessi di mora» 1. Procedimento giurisdizionale – Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria – Competenza del Tribunale definita esclusivamente dagli articoli 256 TFUE e 272 TFUE e dalla clausola compromissoria – Applicazione del diritto sostanziale applicabile al contratto (Artt. 256 e 272 TFUE) (v. punti 18, 21, 22) 2. Diritto nazionale – Riferimento ai diritti nazionali – Diritto francese – Contratto d’opera – Danni – Sussistenza della responsabilità decennale dei costruttori per i danni derivanti da un contratto d’opera – Presupposti – Anomalie che compromettono la solidità dell’opera o rendono l’opera inidonea alla sua destinazione entro un termine prevedibile (v. punti 47, 50, 51, 55-57, 70, 84, 90, 93, 98, 99) 3. Diritto nazionale – Riferimento ai diritti nazionali – Diritto lussemburghese – Contratto di servizi – Danni – Sussistenza della responsabilità decennale dei costruttori – Presunzione di responsabilità (v. punti 109, 114, 115, 118-120, 135-137, 139, 141, 142) 4. Procedimento giurisdizionale – Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria – Contratto di lavori di conservazione e messa in sicurezza della [OSCURATO:PERSONA] – Danni al tetto – Richiesta d’indennizzo – Garanzia decennale – Applicazione dei diritti francese e lussemburghese – Interessi di mora (Art. 272 TFUE) (v. punti 154-159, 163-171) 5. Procedimento giurisdizionale – Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria – Competenza del Tribunale definita esclusivamente dall’articolo 272 TFUE e dalla clausola compromissoria – Responsabilità solidale per i danni derivanti da un contratto d’opera e di servizi – Determinazione della quota del debito che deve essere sopportata dai condebitori solidali – Competenza dei giudici nazionali (Art. 272 TFUE) (v. punti 175, 176) Dispositivo 1) L’[OSCURATO:PERSONA] technique du bâtiment SA e la Argest SA rispondono, sulla base della responsabilità decennale, per i danni subiti dal tetto della [OSCURATO:PERSONA], situata a Bazoches-sur-Guyonne (Francia). 2) L’[OSCURATO:PERSONA] du Bâtiment e la Argest sono condannate in solido a versare al Parlamento europeo la somma forfettaria di EUR 115000, maggiorata degli interessi al tasso legale applicabile in Francia e in Lussemburgo a decorrere dal 29 novembre 2022. Gli interessi maturati alla scadenza di ciascuna rata annuale a partire da tale data saranno capitalizzati per generare essi stessi interessi. 3) Il ricorso è respinto per il resto. 4) L’[OSCURATO:PERSONA] technique du bâtiment e la Argest sono condannate alle spese. ( 1 ) GU C 24 del 23.1.2023 .
Sentenza Corte di giustizia UE/2024 — Fons Iuris — Fons Iuris