Cassazione n. 22344/2026

M nato il [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 04/07/2025 della CORTE APPELLO di MILANO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA];Mot-Kú della decisone Visti gli atti e ia sefl .00; esarninato ricorso proposto da Ei .[OSCURATO:PERSONA], ritenuto responsabile nelle conformi sentenze di i7ierito dei reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90. Ritenuto che il rric.-.)tivo prospettato nel ricorso, in cui Si contesta l'affermazione di penale respai-isabilita dell'imputato, è inammissibile; consideran ahe ala de,oHau--iz in questione, riguardante l'asserita assenza si e:ementi che depongono dar la destinazione allo spaccio della sostanza stupefacente detenuta dall'imputato, ia Corte di appeilo ha già offerto adeguata risposta, ponendo in evderiza il quantitativo di cocaina caduto in sequestro; li frazionamento o dosi, il luogo d occultamento della sostanza; il possesso di danaro non riconducibile ad atttà lavorativa; il comportamento serbato dall'imputato aillatto del cnritrolo. Considerato che la i-laori...izione in fatto è sostenuta da congrua moti,..fa7iong. srJtnnte Caraciiorezzamento di tutte le risultanze probatorie a Conside-ratc che il mcati\po di ricorso è riproduttivo di r.)rofili di censura già adeguatamente oaqiat e disattesi con corretti argomenti logici ; non censurab:ii idecta redg, (•=2,:jttjrn:t.,'2. cm sinto, che l ri ,:c;--so deve essere dichiarato nammissiblie, con condanna C:;6t ricorrente a! pagamento delle spese processuall e della somma di in favore della Cassa iene ammende. p. Q. m, Dichiara niarnrhissibie ic:c):,--so o condanna il ricorrente al pagamento dee scese _;,rocessua;i e della . somma di eurc) tremila in favore della Cassa delle arnmerceCos i deciso il 26 maggio 2026 Il Consigliere estensore dente [OSCURATO:PERSONA] / t/0 • D v. P C .1;5,1 /.5., IN 7