Fons Iuris
Torna alla ricerca
Corte di giustizia UEsentenzaSezione I

Corte di giustizia UE n. 207/2011

ECLI:EU:T:2011:211
Testo integrale del provvedimento

Testo integrale del provvedimento

Sentenza del Tribunale (Settima Sezione) 12 maggio 2011 – [OSCURATO:PERSONA] & Polacek / UAMI ([OSCURATO:PERSONA]) (causa T‑488/09) «Marchio comunitario – Opposizione – Domanda di marchio comunitario denominativo [OSCURATO:PERSONA] – Marchio nazionale anteriore non registrato [OSCURATO:PERSONA] – Mancato pagamento entro il termine della tassa di opposizione – [OSCURATO:PERSONA] che dichiara che l’opposizione si considera come non proposta – Art. 8, n. 3, del regolamento (CE) n. 2869/95 – Tutela del legittimo affidamento – Regola 17 del regolamento (CE) n. 2868/95 – Procedimento ex parte – Art. 8, n. 2, del regolamento (CE) n. 216/96 – Regola 18 del regolamento n. 2868/95 – Natura giuridica di una comunicazione dell’UAMI che rende noto che un’opposizione è stata dichiarata ricevibile – Regola del parallelismo di forme e dell’actus contrarius – Art. 80 del regolamento (CE) n. 207/2009» Marchio comunitario – Procedimento di registrazione – Osservazioni dei terzi e opposizione – Mancato pagamento della tassa di opposizione (Regolamento della Commissione n. 2869/95, artt. 8, n. 3, e 8, n. 4) (v. punti 38-41, 44-49) Oggetto Ricorso proposto contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI 29 settembre 2009 (procedimento R 442/2009-4), relativa ad un procedimento di opposizione tra la [OSCURATO:PERSONA] & Polacek GmbH e la RT Mediasolutions s.r.o.

Dati della causa Richiedente il marchio comunitario: RT Mediasolutions s.r.o.

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio denominativo [OSCURATO:PERSONA] per prodotti e servizi delle classi 9, 38 e 41 – domanda di registrazione n. 6096309 Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: [OSCURATO:PERSONA] & Polacek GmbH Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: Marchio non registrato [OSCURATO:PERSONA] della divisione di opposizione: L’opposizione si considera non proposta [OSCURATO:PERSONA] della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) [OSCURATO:PERSONA] & Polacek GmbH è condannata alle spese.

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
Sentenza del Tribunale (Settima Sezione) 12 maggio 2011 – [OSCURATO:PERSONA] & Polacek / UAMI ([OSCURATO:PERSONA]) (causa T‑488/09) «Marchio comunitario – Opposizione – Domanda di marchio comunitario denominativo [OSCURATO:PERSONA] – Marchio nazionale anteriore non registrato [OSCURATO:PERSONA] – Mancato pagamento entro il termine della tassa di opposizione – [OSCURATO:PERSONA] che dichiara che l’opposizione si considera come non proposta – Art. 8, n. 3, del regolamento (CE) n. 2869/95 – Tutela del legittimo affidamento – Regola 17 del regolamento (CE) n. 2868/95 – Procedimento ex parte – Art. 8, n. 2, del regolamento (CE) n. 216/96 – Regola 18 del regolamento n. 2868/95 – Natura giuridica di una comunicazione dell’UAMI che rende noto che un’opposizione è stata dichiarata ricevibile – Regola del parallelismo di forme e dell’actus contrarius – Art. 80 del regolamento (CE) n. 207/2009» Marchio comunitario – Procedimento di registrazione – Osservazioni dei terzi e opposizione – Mancato pagamento della tassa di opposizione (Regolamento della Commissione n. 2869/95, artt. 8, n. 3, e 8, n. 4) (v. punti 38-41, 44-49) Oggetto Ricorso proposto contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI 29 settembre 2009 (procedimento R 442/2009-4), relativa ad un procedimento di opposizione tra la [OSCURATO:PERSONA] & Polacek GmbH e la RT Mediasolutions s.r.o. Dati della causa Richiedente il marchio comunitario: RT Mediasolutions s.r.o. Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio denominativo [OSCURATO:PERSONA] per prodotti e servizi delle classi 9, 38 e 41 – domanda di registrazione n. 6096309 Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: [OSCURATO:PERSONA] & Polacek GmbH Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: Marchio non registrato [OSCURATO:PERSONA] della divisione di opposizione: L’opposizione si considera non proposta [OSCURATO:PERSONA] della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) [OSCURATO:PERSONA] & Polacek GmbH è condannata alle spese.
Sentenza Corte di giustizia UE n. 207/2011 — Fons Iuris — Fons Iuris