Cassazione n. 11247/2025

PDFBox: 1 REPUBBLICA ITALIANA In nome del [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA] SEZIONE PENALE Composta da [OSCURATO:PERSONA] - Presidente - Sent. n. sez. 380/2025 [OSCURATO:PERSONA] CC - [OSCURATO:DATA_NASCITA] [OSCURATO:PERSONA] R.G.N. 2837/2025 [OSCURATO:PERSONA] Francolini - Relatore - ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 14/10/2024 della Corte di appello [OSCURATO:PERSONA] udita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA]; letta la requisitoria scritta presentata dal [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte di cassazione [OSCURATO:PERSONA], che ha chiesto l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato. [OSCURATO:PERSONA] E [OSCURATO:PERSONA] 1. Con sentenza del 14 ottobre 2024 la Corte di appello di Catania: ha concesso a [OSCURATO:PERSONA], che aveva interposto appello, le circostanze attenuanti generiche con giudizio di equivalenza e ha rideterminato in mitius la pena, disponendone la sospensione condizionale; e ha confermato nel resto la pronuncia in data 27 aprile 2023 con cui il Tribunale di Catania ne aveva affermato la responsabilità per il delitto di tentato furto aggravato. [OSCURATO:PERSONA] PENALEDepositata in Cancelleria oggi Numero di raccolta generale 11247/2025 Roma, lì, 20/03/2025 2. Avverso la sentenza di appello è stato proposto ricorso per cassazione nell’interesse di [OSCURATO:PERSONA], formulando un unico motivo (di seguito enunciato, nei limiti di cui all'art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.), con il quale è stata denunciata la violazione di norme processuali poste a pena di nullità a cagione dell’omessa citazione del difensore dell’imputato. 3. Il ricorso è fondato, nei termini di seguito esposti. Risulta dagli atti (cui questa Corte ha diretto accesso alla luce del vizio denunciato: cfr. Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092 – 01; Sez. 1, n. 17123 del 07/01/2016, Fenyves, Rv. 266613 – 01) che: - il decreto di citazione per il giudizio di appello del 5 agosto 2024 è stato notificato il giorno successivo all’avvocato [OSCURATO:PERSONA], quale difensore di fiducia dell’imputato, quantunque il Buzdugan avesse nominato proprio difensore l’avvocato [OSCURATO:PERSONA] con revoca del precedente successivamente alla proposizione del gravame, con dichiarazione resa il 5 gennaio 2024 all’Ufficio matricola della Casa circondariale di Caltagirone (trasmessa alla Cancelleria della Corte di appello di Catania lo stesso giorno, cui già il 2 novembre 2023 risulta trasmessa dallo stesso Ufficio l’istanza del detenuto, in pari data, di ammissione al patrocinio a spese dello Stato contenente la nomina del medesimo difensore con revoca dei precedenti); - l’avvocato [OSCURATO:PERSONA] non è comparsa innanzi alla Corte di appello né ha presentato conclusioni scritte al medesimo Giudice, che – in mancanza di richiesta di trattazione orale – ha proceduto in camera di consiglio senza la presenza delle parti (cfr. verbale del 14 ottobre 2024); - con la conseguenza che ricorre una nullità assoluta ex art. 178, lett. c), 179 cod. proc. pen. (cfr. Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, Maritan, Rv. 263598 - 01; Sez. 6, n. 29683 del 29/09/2020, Galasso, Rv. 279722 - 01). La sentenza impugnata deve, dunque, essere annullata con rinvio per il giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Catania. P.Q.M Annulla la sentenza impugnata, con rinvio per il giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di [OSCURATO:PERSONA] deciso il [OSCURATO:DATA_NASCITA]. Il Consigliere estensore [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA]