Corte di giustizia UEsentenzaSezione I
Corte di giustizia UE/2019
ECLI:EU:T:2019:345
Testo integrale del provvedimento
Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
62018TJ0104_INF
Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 20 maggio 2019 – [OSCURATO:PERSONA] & Innovation / REA
(causa T‑104/18)
«Clausola compromissoria – Convenzione di sovvenzione conclusa nell’ambito del settimo programma quadro per azioni di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione (2007‑2013) – Sviluppo di un sistema di controllo del processo e della qualità nel settore della produzione industriale di alimenti – [OSCURATO:PERSONA]Watch – Sovrapposizione del progetto con un altro progetto finanziato a titolo del medesimo programma – Obblighi di informazione gravanti sui beneficiari – Decisione di esigere il rimborso del contributo finanziario versato in esecuzione della convezione di sovvenzione»
1.
Procedimento giurisdizionale – Fondamento giuridico di un ricorso – Scelta incombente al ricorrente e non al giudice dell’Unione
(Artt. 263 e 272 TFUE)
(v. punto 39)
2.
Diritto dell’Unione europea – Principi – Principio di buona amministrazione
(Art. 272 TFUE)
(v. punti 67, 71)
3.
Diritto dell’Unione europea – Principi – Diritti della difesa – Applicazione ai procedimenti amministrativi avviati dalla Commissione – Portata – Applicazione a un procedimento di recupero di crediti di origine contrattuale nei confronti di un beneficiario di fondi europei – Esclusione
(Art. 272 TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, artt. 47 e 48)
(v. punti 72, 73)
4.
Ricorso di annullamento – Motivi di ricorso – Violazione delle forme sostanziali – Obbligo di motivazione riguardante solamente le modalità di azione unilaterali – Assenza di obbligo di motivazione nell’ambito di un contratto di finanziamento
(Artt. 272 e 296 TFUE)
(v. punto 78)
5.
Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Programma specifico per azioni di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione – [OSCURATO:PERSONA] di rimborso da parte della Commissione del contributo finanziario versato in forza di una convenzione di sovvenzione stipulata in tale contesto – Insussistenza dell’obbligo di motivazione
[Artt. 288 e 296 TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 41, § 2, c)]
(v. punto 79)
6.
Procedimento giurisdizionale – Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria – Motivi di ricorso – Difetto o insufficienza di motivazione – Motivo inoperante – Rigetto
(Artt. 272 e 296 TFUE)
(v. punto 80)
7.
Procedura – Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria – Convenzione di sovvenzione stipulata nell’ambito di un programma specifico per azioni di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione – Sovrapposizione del progetto sovvenzionato con un altro progetto finanziato a titolo dello stesso programma – Recesso unilaterale dalla convenzione a motivo di una violazione delle clausole contrattuali relative all’obbligo di informazione a carico dei beneficiari – [OSCURATO:PERSONA] di rimborso del contributo finanziario versato in esecuzione di una convenzione di sovvenzione – Responsabilità in solido dei contraenti – Portata
(Art. 272 TFUE)
(v. punti 109‑112, 114, 118, 131‑136)
8.
Procedura – Cognizione del Tribunale in forza di clausola compromissoria – Convenzione di sovvenzione stipulata nell’ambito di un programma specifico per azioni di ricerca, di sviluppo tecnologico e di dimostrazione – Sovrapposizione del progetto sovvenzionato con un altro progetto finanziato a titolo dello stesso programma – Recesso unilaterale dalla convenzione a motivo di una violazione delle clausole contrattuali relative all’obbligo di informazione a carico dei beneficiari – Possibilità, per la Commissione, di recuperare la totalità dei contributi finanziari versati dall’Unione europea – Presupposti
(Art. 5, § 4, TUE; artt. 272 e 274 TFUE)
(v. punti 141, 143‑147)
[OSCURATO:PERSONA] fondata sull’articolo 272 TFUE e volta, in sostanza, a far constatare che la ricorrente non è tenuta al rimborso della sovvenzione accordata per il progetto FP7 SME 2013 605879 ([OSCURATO:PERSONA]-Watch).
Dispositivo
1)
Il ricorso è respinto.
2)
[OSCURATO:PERSONA] & Innovation è condannata alle spese, ivi incluse quelle riguardanti il procedimento sommario.