Cassazione n. 18504/2023

seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sulricorso iscritto al n. 24 7 87 /20 22 R.G. proposto da : [OSCURATO:PERSONA] S.p.A., in persona dell’amministratore delegato e legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, anche disgiuntamentetra loro, giusta procura speciale in atti , dall’avv. [OSCURATO:PERSONA] ( PEC: [OSCURATO:EMAIL] ) e dall’avv. [OSCURATO:PERSONA] ( PEC : [OSCURATO:EMAIL] ) ed elettivamente domiciliata ai fini del presente giudizio presso il loro Studio,sito in Roma, alla Via della Scrofa 57 ; –ricorrente – contro AGENZIA DELLE ENTRATE in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio eletto in Roma, via [OSCURATO:PERSONA], n. 12 (PEC: Oggetto: [OSCURATO:PERSONA] – [OSCURATO:PERSONA].R. Cons.est. [OSCURATO:PERSONA] - 2 [OSCURATO:EMAIL]) -controricorrente e ricorrente incidentale - avversola sentenza della [OSCURATO:PERSONA] del Lazio n. 1030/09/22depositata in data 08 / 0 3 / 20 22 e non notificata ; uditala relazione della causa svolt a all’udienza pubblica del 21 / 0 6 /202 3 dalConsigliere [OSCURATO:PERSONA] ; udite le conclusioni del Pubblico Ministero in persona del [OSCURATO:PERSONA] che non si è opposto all’istanza di sospensionedel giudizio ; uditi per la ricorrente l’avv ocato [OSCURATO:PERSONA] che ha chiesto l a sospensionedel giudizio e per l’ Amministrazione finanziaria l’avvocato delloStato [OSCURATO:PERSONA] che ha aderito a detta istanza . Rilevatoe considerato che: - la presente controversia rientra tra quelle definibili ex art. 1 , comma 186e ss. , della Legge n. 197/2022; - è in atti istanza con la quale la società [OSCURATO:PERSONA] s.p.a. dichiara divolersi avvalere della definizione agevolata di cui alle norme citate e chiedepertanto la sospensione del giudizio ; p.q.m. sospendeil giudizio e rinvia