Torna alla ricerca
Corte di giustizia UEsentenzaSezione I

Corte di giustizia UE/2007

ECLI:EU:C:2007:158
Testo integrale del provvedimento

Testo integrale del provvedimento

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 9 marzo 2007 – [OSCURATO:PERSONA] / Commissione (Causa C‑188/06 P) «Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado – Operazioni di concentrazione di imprese – Mercato della somministrazione dell'energia elettrica – Decisioni di apertura e di chiusura del procedimento»

1. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado – Motivi – Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi di fatto e di prova – Esclusione salvo il caso di snaturamento (Art. 225 CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58) (v. punto 28)

2. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado – Motivi – Mancata identificazione dell'errore di diritto fatto valere – Irricevibilità [Art. 225 CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58; regolamento di procedura della Corte, art. 112, n. 1, lett. c)] (v. punti 55, 78)

3. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado – Motivi – Motivo dedotto contro un punto della motivazione della sentenza non necessario per fondare il suo dispositivo – Motivo inefficace (Art. 225 CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58) (v. punti 64, 80)

4. Concorrenza – Concentrazioni – Esame da parte della Commissione – Decisione di avviare la fase di esame approfondito [Regolamento del Consiglio n. 4064/89, art. 6, n. 1, lett. c)] (v. punto 72) Oggetto Ricorso proposto avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Quarta Sezione) 31 gennaio 2006, causa T-48/03, [OSCURATO:PERSONA] SA / Commissione, che dichiara irricevibile una domanda di annullamento, da un lato, della decisione della Commissione 4 dicembre 2002 di avviare la fase di esame approfondito dell'operazione di concentrazione tra la [OSCURATO:PERSONA] e la Legrand (caso COMP/M.2283 – [OSCURATO:PERSONA]/Legrand II) e, dall'altro, della decisione della Commissione 13 dicembre 2002 di chiudere il procedimento di controllo di tale operazione Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) [OSCURATO:PERSONA] SA è condannata alle spese.

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 9 marzo 2007 – [OSCURATO:PERSONA] / Commissione (Causa C‑188/06 P) «Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado – Operazioni di concentrazione di imprese – Mercato della somministrazione dell'energia elettrica – Decisioni di apertura e di chiusura del procedimento» 1. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado – Motivi – Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi di fatto e di prova – Esclusione salvo il caso di snaturamento (Art. 225 CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58) (v. punto 28) 2. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado – Motivi – Mancata identificazione dell'errore di diritto fatto valere – Irricevibilità [Art. 225 CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58; regolamento di procedura della Corte, art. 112, n.  1, lett. c)] (v. punti 55, 78) 3. Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado – Motivi – Motivo dedotto contro un punto della motivazione della sentenza non necessario per fondare il suo dispositivo – Motivo inefficace (Art. 225 CE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58) (v. punti 64, 80) 4. Concorrenza – Concentrazioni – Esame da parte della Commissione – Decisione di avviare la fase di esame approfondito [Regolamento del Consiglio n. 4064/89, art. 6, n. 1, lett. c)] (v. punto 72) Oggetto Ricorso proposto avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Quarta Sezione) 31 gennaio 2006, causa T-48/03, [OSCURATO:PERSONA] SA / Commissione, che dichiara irricevibile una domanda di annullamento, da un lato, della decisione della Commissione 4 dicembre 2002 di avviare la fase di esame approfondito dell'operazione di concentrazione tra la [OSCURATO:PERSONA] e la Legrand (caso COMP/M.2283 – [OSCURATO:PERSONA]/Legrand II) e, dall'altro, della decisione della Commissione 13 dicembre 2002 di chiudere il procedimento di controllo di tale operazione Dispositivo 1)         Il ricorso è respinto. 2)         [OSCURATO:PERSONA] SA è condannata alle spese.