Cassazione n. 31353/2026

posto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 14/10/2025 della CORTE APPELLO di [OSCURATO:PERSONA] dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]' RADDUSA;letto il ricorso proposto nell'interesse di [OSCURATO:PERSONA] avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché replica profili di censura — inerenti il dolo sotteso ai fatti di resistenza ex art 337, alle lesioni descritte al capo 2 e all'oltraggio ex art. 341 bis cp descritto al capo 3 - già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen. P.Q.M. Dichiara inammissibile i P.Q.MIl Consigliere estensore Il dente [OSCURATO:PERSONA] ernò Raddusa o Amoroso A.L DEPO ;•,,« [OSCURATO:PERSONA]! ; 1 4 r0 2u26 L'ASSISTENTE U IIZIARIO ,f Dott.ssa Kat le nenie