Corte di giustizia UE/2021

62019TJ0867_INF Sentenza del Tribunale (Prima Sezione) del 16 giugno 2021 – RA / Corte dei Conti (causa T‑867/19) «Funzione pubblica – Funzionari – Promozione – Esercizio di promozione 2016 – Decisione di non promuovere il ricorrente al grado AD 11 – Mancanza di rapporto informativo – Comparazione dei meriti – Esecuzione di una sentenza del Tribunale – Adozione di una nuova decisione di non promozione – Obbligo di motivazione – Articolo 45 dello Statuto – Errore manifesto di valutazione» 1. Ricorsi dei funzionari – Previo reclamo amministrativo – Decisione di rigetto – Presa in considerazione della motivazione che vi compare (Statuto dei funzionari, artt. 90 e 91) (v. punto 15) 2. Procedimento giurisdizionale – Deduzione di motivi nuovi in corso di causa – Estensione di un motivo precedentemente dedotto – Ricevibilità (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 84, § 1) (v. punto 18) 3. Ricorsi dei funzionari – Motivi di ricorso – Insufficienza di motivazione – Accertamento d’ufficio (v. punto 23) 4. Funzionari – Promozione – Reclamo di un candidato non promosso – Decisione di rigetto – Obbligo di motivazione – Portata – Insufficienza di motivazione – Regolarizzazione nel corso del procedimento contenzioso – Presupposti [Art. 296 TFUE; Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 41, § 2, c); Statuto dei funzionari, artt. 25, comma 2, 45 e 90, § 2] (v. punti 25‑27) 5. Funzionari – Promozione – Scrutinio per merito comparativo – Modalità – Potere discrezionale dell’amministrazione – Limiti – Rispetto del principio di parità di trattamento – Sindacato giurisdizionale – Limiti – Errore manifesto di valutazione – Nozione (Statuto dei funzionari, art. 45) (v. punti 48‑52, 54, 59, 64) 6. Funzionari – Promozione – Scrutinio per merito comparativo – Potere discrezionale dell’amministrazione – Elementi che possono essere presi in considerazione – Utilizzo delle lingue nell’esercizio delle funzioni – Valutazione con riguardo al vantaggio derivante al funzionario interessato dall’uso delle lingue nell’ambito delle sue funzioni rispetto all’insieme dei funzionari promovibili – Ammissibilità (Statuto dei funzionari, art. 45) (v. punti 60, 61, 92) 7. Funzionari – Promozione – Candidati promovibili – Diritto alla promozione – Insussistenza (Statuto dei funzionari, art. 45) (v. punto 81) 8. Funzionari – Promozione – Criteri – Meriti – Presa in considerazione del livello delle responsabilità esercitate – Portata (Statuto dei funzionari, art. 45) (v. punto 102) 9. Funzionari – Responsabilità extracontrattuale delle istituzioni – Presupposti – Illecito – Danno – Nesso causale – Presupposti cumulativi (Art. 340, comma 2, TFUE) (v. punti 140, 141) [OSCURATO:PERSONA] fondata sull’articolo 270 TFUE, diretta, da un lato, all’annullamento della decisione del 27 febbraio 2019 con cui la Corte dei conti ha deciso di non promuovere il ricorrente al grado AD 11 e, dall’altro, al risarcimento del danno che il ricorrente asserisce di aver subito a causa di tale decisione. Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) RA è condannato alle spese.