Corte di giustizia UE n. 207/2020

62020TJ0049_INF Sentenza del Tribunale (Nona Sezione) del 15 ottobre 2020 – [OSCURATO:PERSONA] / EUIPO – [OSCURATO:PERSONA] (ROBOX) (causa T‑49/20) «Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo ROBOX – Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore OROBOX – Impedimento alla registrazione relativo – Rischio di confusione – Sottocategoria autonoma di prodotti – Considerazione di un elemento descrittivo – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001]» 1. Atti delle istituzioni – Applicazione nel tempo – Norme di procedura – Norme sostanziali – Distinzione (v. punto 17) 2. Procedimento giurisdizionale – Atto introduttivo del giudizio – Requisiti di forma – Esposizione chiara e precisa dei motivi invocati – Interpretazione elastica (v. punto 19) 3. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 23, 24, 92, 96) 4. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i prodotti o i servizi di cui trattasi – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 29, 40) 5. Marchio dell’Unione europea – Osservazioni dei terzi e opposizione – Esame dell’opposizione – Prova dell’uso del marchio anteriore – Uso parziale – Rilevanza – Nozione di «parte dei prodotti o dei servizi» prevista dalla registrazione (Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 42, § 2) (v. punti 32-35) 6. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi di cui trattasi – Criteri di valutazione – Marchio complesso – Valutazione del carattere distintivo di un elemento che compone un marchio [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 57-60) 7. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi di cui trattasi – Criteri di valutazione – Marchio complesso – Carattere distintivo e descrittivo di un elemento comune ai due marchi – Pertinenza [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 66-68, 72) 8. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Valutazione del rischio di confusione – Determinazione del pubblico di riferimento – Livello di attenzione del pubblico [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punto 99) 9. Marchio dell’Unione europea – Definizione e acquisizione del marchio dell’Unione europea – Impedimenti alla registrazione relativi – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchi denominativi ROBOX e OROBOX [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 101, 102) Oggetto Ricorso proposto avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 31 ottobre 2019 (procedimento R 210/2019-1), relativa ad un’opposizione tra la [OSCURATO:PERSONA] e la [OSCURATO:PERSONA]. Dispositivo 1) Il ricorso è respinto. 2) [OSCURATO:PERSONA] AG è condannata alle spese.