Cassazione n. 34282/2026

entenza del 22/06/2026 del [OSCURATO:PERSONA] PRATOudita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA];ricorso trattato de plano.[OSCURATO:PERSONA] E [OSCURATO:PERSONA] DIRITTO1. [OSCURATO:PERSONA] ha presentato ricorso per cassazione avverso lasentenza, pronunciata ex art. 444 e seguenti, cod. proc. pen., su richiestadelle parti, lamentando l’omessa valutazione delle condizioni ex art. 129 cod.proc. pen. e la manifesta illogicità della motivazione che ha escluso l’ipotesidel reato impossibile.2. Il ricorso è inammissibile in quanto avanzato per un motivo nonconsentito.Infatti, secondo il costante insegnamento di questa Corte, ai sensi dell'art.448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto con la legge 23 giugno 2017, n.103, è inammissibile il ricorso per cassazione, avverso la sentenza dipatteggiamento, con il quale si deduca l'omessa valutazione da parte delgiudice delle condizioni per pronunziare sentenza di proscioglimento ex art.129 cod. proc. pen.; in tal caso, la corte provvede a dichiararel'inammissibilità del ricorso con ordinanza de plano ex art. 610, comma 5-biscod. proc. pen. (Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv. 272014 – 01).3. All’inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen.,la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché alversamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti evalutati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in€ 3.000,00. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dellespese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delleammende.Così è deciso, 16/09/2026Il Consigliere estensore Il Presidente