Cassazione n. 14781/2023

ciato la seguente ORDINANZA sulricorso iscritto al n. 23826 /20 1 9 R.G. proposto da : [OSCURATO:PERSONA] E [OSCURATO:PERSONA] in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa come per legge dall’avvocatura generaledello Stato con domicilio eletto in Roma, via dei Portoghesi n. 12(PEC: [OSCURATO:EMAIL] ); –ricorrente – Contro [OSCURATO:PERSONA] rappresentat o e difes o in forza di procura speciale inatti dall’avv. [OSCURATO:PERSONA] (PEC: [OSCURATO:EMAIL] ) e dall’avv.[OSCURATO:PERSONA] ébat (PEC: [OSCURATO:EMAIL] ) ; - controricorrente – avversola sentenza della [OSCURATO:PERSONA] de l la Valle d’Aostan. 01 / 02 / 1 9 depositata in data 18 / 0 2 /20 1 9 , non notificata; Oggetto: rinvioallaP.U. Cons.Est. [OSCURATO:PERSONA] - 2 Udita la relazione della causa svolt a nell’adunanza camerale del [OSCURATO:DATA_NASCITA]dal C onsigliere [OSCURATO:PERSONA] ; Rilevatoche: - [OSCURATO:PERSONA] impugnava il provvedimento di confisca e il contestuale atto di contestazione emessi dall' A genzia delle dogane e dei m onopoli con il quale , previa qualificazione della sua condotta come contrabbando di cui all’art. 282 lett. c) del d.P.R.n. 43 del 1973 , era richiesta a costui l’iva all’importazione edisposta la sanzione della confisca dell’orologio non dichiarato insede doganale ma reperit o dagli operanti in fase di controllo nel vano portaoggetti dell’auto del contribuente, all’atto dell’ingresso nel territorio dello Stato provenendo il medesimo dallaConfederazione Elvetica ; - la CTP accoglieva il ricorso; appellava l’Ufficio; - la CTR accogl ieva il gravame dell’[OSCURATO:PERSONA] quantoal tributo evaso, disapplicando la sanzione della confisca del bene importato illecitamente perché ritenuta contraria al principiodi proporzionalità di matrice eurounitaria ; - ricorre a questa Corte l' A mministrazione F inanziaria con atto affidatoa due motivi di ricorso ; - il contribuente resiste con proprio controricorso e presenta ricorsoincidentale affidato a sei motivi che illustra con memoria ; Consideratoche: - la controversia riguarda profili in parte inediti, relativi alla relazione intercorrente tra il principio di proporzionalità delle sanzioni, come da interpretarsi alla luce dei principi unionali e dellarecente giurisprudenza anche costituzionale, e la sanzione dellaconfisca di c ui all’art. 301 TULD ; Cons.Est. [OSCURATO:PERSONA] - 3 - in ordine a tali aspetti, anche alla luce delle difese del contribuente come proposte in controricorso e ribadite in memoria,risulta opportuna la trattazione in pubblica udienza; p.q.m. rinviala causa a nuovo ru