Cassazione n. 28743/2022

a seguente ORDINANZA Sull'istanza sollevata d'ufficio di correzione di errore materiale nel procedimento a carico di [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] rappresentato ed assistito dall'avv. [OSCURATO:PERSONA], di fiducia e di [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA], rappresentato ed assistito dall'avv. [OSCURATO:PERSONA], di fiducia nei riguardi della sentenza n. 11265/2022 in data 27/01/2022 della Suprema Corte di cassazione, seconda sezione penale; visti gli atti; preso atto che il procedimento viene trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell'art. 23, comma 8, D.L. n. 137/2020; udita la relazione svolta dal consigliere [OSCURATO:PERSONA]; letta la requisitoria scritta con la quale il Sostituto procuratore generale, [OSCURATO:PERSONA], ha chiesto di disporsi la correzione dell'errore materiale. [OSCURATO:PERSONA] E [OSCURATO:PERSONA] 1. Premesso che nel dispositivo della sentenza n. 11265/2022 in data 27/01/2022 della Suprema Corte di cassazione, seconda sezione penale, è stato erroneamente indicato quale giudice del rinvio il Tribunale di Roma, in luogo di quello di Firenze; 2. Rilevato che si è in presenza di mero errore materiale in quanto sia nel dispositivo letto in udienza che nel corpo motivazionale della predetta sentenza, il giudice del rinvio è correttamente individuato nel Tribunale di Firenze: da qui la necessità di correzione del provvedimento con ordine alla cancelleria di provvedere alla relativa annotazione sull'originale dell'atto P.Q.M. Dispone la correzione dell'errore materiale contenuto nel dispositivo trascritto sulla sentenza-documento della 2^ Sezione penale della Corte di Cassazione n. 11265 del 27/01/2022 nel senso che, ove è scritto "Tribunale di Roma" debba leggersi "Tribunale di Firenze". Manda alla Cancelleria per le annotazioni sull'originale dell'atto. Così deciso in Roma il 1