Cassazione n. 09826/2026

mente all'avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE])-ricorrente-contro[OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA], rappresentata e difesa dall'avvocatoBENIGNO ANDREA ([OSCURATO:CODICE_FISCALE])-resistente-avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. [OSCURATO:SOCIETA], PALERMO n. 3366/2017depositata il 18/09/2017.Numero registro generale 9357/2018Numero sezionale 643/2025Numero di raccolta generale 9826/2026Data pubblicazione 16/04/2026Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 16/10/2025dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA].1. La C.T.R. [OSCURATO:SOCIETA], con la sentenza indicata in epigrafe, ha rigettatol’appello proposto dalla società contribuente [OSCURATO:PERSONA] s.r.l., conla conferma della decisione di primo grado che aveva dichiarato il difetto digiurisdizione del giudice tributario per cinque cartelle e dichiaratoinammissibile nel resto il ricorso;2. la società ha proposto ricorso in cassazione con nove motivi,chiedendo la cassazione della decisione;3. [OSCURATO:PERSONA] s.p.a. ha depositato controdeduzioni con richiestadi inammissibilità o di rigetto del ricorso;4. la Procura generale della Cassazione, Sost. Proc. Gen. Anna MariaSoldi, ha depositato memoria con riserva di conclusioni in udienza. Inudienza ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.5. Le parti presenti hanno concluso come da verbale riportandosi ailoro atti.RAGIONI DELLA DECISIONE1. Preliminarmente deve dichiararsi inammissibile la memoria dellaRiscossione [OSCURATO:SOCIETA]., datata 2 ottobre 2025, rappresentata e difesa daun Avvocato del libero foro.La costituzione della [OSCURATO:PERSONA] s.p.a., invece, datata 9 ottobre2018, avvenuta con un difensore del libero foro deve ritenersi ammissibile(“[OSCURATO:PERSONA] 22 giugno 2017 tra l'Agenzia delle Entrate e [OSCURATO:PERSONA] -Ader- e l'Avvocatura Generale dello Stato prevede che il patrocinio dellaprima davanti alla Corte di cassazione è convenzionalmente affidato allaNumero registro generale 9357/2018Numero sezionale 643/2025Numero di raccolta generale 9826/2026Data pubblicazione 16/04/2026seconda, salvo il caso di conflitto o di dichiarazione di indisponibilità adassumerlo, a meno che non intervenga l'apposita motivata deliberadell'Agenzia prevista dal comma 4 dell'art. 43 del r.d. n. 1611 del 1933; neconsegue che, in difetto di tali presupposti, la procura è invalidamenteconferita dall’Ader ad un avvocato del libero foro e il ricorso o il controricorsosono dichiarati inammissibili” Cass. Sez. 3, 20/11/2020, n. 26531, Rv.661376 – 02; vedi anche S.U. n. 30008 del 2019, Rv. 656068; vedi ancheSez. 5, del 5 settembre 2025 n. 24580).Nel caso di specie vi è stata costituzione con avvocato del libero foro(nel 2018) e la memoria del 2025 è stata depositata senza deduzione dialcuno dei presupposti legittimanti la deroga alla regola generale, dipatrocinio da parte dell’Avvocatura dello Stato. Per la [OSCURATO:PERSONA].p.a. solo nell’arco temporale 1 ottobre 2021 – 31 marzo 2023 eraconsentita la costituzione con Avvocati del libero foro: «Nelle liti in cui èparte la estinta [OSCURATO:PERSONA] s.p.a., nel lasso temporale tra l'1 ottobre2021 e il 31 marzo 2023, il ricorso da parte dell'Agenzia delle Entrate-[OSCURATO:PERSONA] al difensore del libero foro è ammissibile, in quanto laConvenzione 24 settembre 2020, terzo "Addendum", non riservaall'Avvocatura dello Stato la rappresentanza in giudizio» (Cass. Sez. 5,19/05/2025, n. 13250, Rv. 675053 - 01).2. Il ricorso articolato in nove motivi deve ritenersi inammissibile inquanto la ricorrente non ha esplicitato l’interesse a ricorrere avverso gliestratti di ruolo: «In tema di impugnazione dell'estratto di ruolo, l'art. 12,comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall'art. 3 bis del d.l. n.146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021), selezionandospecifici casi in cui l'invalida notificazione della cartella ingenera di per sé ilbisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l'interesse ad agire,condizione dell'azione avente natura "dinamica" che, come tale, puòassumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, finoal momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sullaNumero registro generale 9357/2018Numero sezionale 643/2025Numero di raccolta generale 9826/2026Data pubblicazione 16/04/2026pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei qualilo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di meritoapplicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediantedeposito di documentazione ex art. 372 c.p.c. o fino all'udienza didiscussione (prima dell'inizio della relazione) o fino all'adunanza cameraleoppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio»(Cass. Sez. U., 06/09/2022, n. 26283, Rv. 665660 - 01).Nel caso in giudizio si contesta la notifica delle cartelle (62 cartelleimpugnate) che si prospetta aver conosciuto nel corso di un’istruttoriafallimentare (impugnazione di estratti di ruolo appresi in sede di procedurafallimentare).Le spese possono compensarsi per la soluzione della questionesull’impugnazione degli estratti di ruolo solo dopo la proposizione delricorso, con intervento normativo. Raddoppio del contributo unificato. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso;Spese compensateAi sensi dell’art. 13 comma 1-quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inseritodall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza deipresupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulterioreimporto a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, anorma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.Così deciso in Roma, il 16/10/2025.Il Consigliere estensore Il PresidenteANGELO [OSCURATO:PERSONA]