Cassazione n. 23415/2026

ovaro-ricorrente-nei confronti diPorro Sergio, rappresentato e difeso dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] resistente-in ordine alla sentenza della Corte di cassazione n.25585/2024;udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10 luglio 2026 dalConsigliere [OSCURATO:PERSONA]:Rilevato cheEurosud osserva che con ordinanza n.25585/2024 questa Suprema Corteha disposto, tra l’altro, la condanna del ricorrente al pagamento, in favoreNumero registro generale 17391/2025Numero sezionale 2294/2026Numero di raccolta generale 23415/2026Data pubblicazione 17/07/2026di parte controricorrente, delle spese del giudizio di cassazione omettendodi indicare la distrazione delle spese all’avvocato di quest’ultima, LucreziaNovaro, che pur aveva proposto la relativa istanza nella memoria del 6marzo 2024;ha ritenuto quindi che trattasi di errore materiale, che risiede neldispositivo della suddetta ordinanza n.25585/2024, depositata in data 19marzo 2024;ha chiesto conseguentemente che in tale dispositivo dell’ordinanza citatavenga aggiunta la previsione della distrazione delle spese processualiall’avvocato istante;quanto la ricorrente espone corrisponde ictu oculi a quanto per omissionemateriale è stato effettuato, per cui si deve disporre la richiesta correzionedella ordinanza n.25585/2024 con l’aggiunta della disposizione didistrazione nel dispositivo;non vi è luogo a provvedere in ordine a spese, il presente procedimentoavendo natura amministrativa e non giurisdizionale; P.Q.MDispone la correzione dell’ordinanza n. 25585/2024, pubblicata il24.9.2024, emessa nell’ambito del procedimento n. 9568/2022 R.G., nelsenso che nel dispositivo dopo la parola “controricorrente” si aggiunga“con distrazione delle spese al difensore della controricorrente che si èdichiarato antistatario”, con ogni conseguente effetto di legge.Così deciso in Roma, il 10 luglio 2026Il PresidenteChiara GraziosiNumero registro generale 17391/2025Numero sezionale 2294/2026Numero di raccolta generale 23415/2026Data pubblicazione 17/07/2026