Virgolette per la frase esatta, OR per alternative, meno per escludere un termine. Numero/anno ed ECLI trovano il provvedimento anche senza parole nel testo.
a pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.08901/2024 R.G., proposto da [OSCURATO:PERSONA] s.p.a., in persona del procuratore speciale, dott. [OSCURATO:PERSONA] di Rosario, [OSCURATO:PERSONA] , [OSCURATO:PERSONA] ; rappresentati e difesi dagli [OSCURATO:PERSONA] di Meana e [OSCURATO:PERSONA], in virtù diprocure su documenti informatici separati, sottoscritti digitalmente; con do
ronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso n. 17961/2022 r.g. propostoda: dr. Daniele GARZIA, C.F.: [OSCURATO:CODICE_FISCALE], elettivamente domiciliato in Lecce alla via [OSCURATO:PERSONA]Annunzio 58/a, nello studio dell’avv. [OSCURATO:PERSONA] (c.f.: [OSCURATO:CODICE_FISCALE]), che lo rappresenta e difende in virtù di procura speciale in atti. -ricorrente - contro [OSCURATO:PERSONA].[OSCURATO:
lo, [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] 2 novembre 1978, in proprio e nella qualità di legale rappresentante della AM [OSCURATO:PERSONA]; avverso la ordinanza n. 41/2026 RIMCreali del Tribunale di Napoli del 26 gennaio 2026; letti gli atti di causa, la ordinanza impugnata e il ricorso introduttivo; sentita la relazione fatta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA] GENTILI; sentito il PM, in
a procura speciale in calce alricorso;– ricorrente e controricorrente al ricorso incidentale –ControAgenzia delle entrate, rappresentata e difesa dall’AvvocaturaGenerale dello Stato, presso cui è domiciliata in Roma, via deiPortoghesi n. 12– controricorrente e ricorrente incidentale –avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale dellaLombardia n. 2370/17/2020, depositata il 20.10.2020
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso l'ordinanza del [OSCURATO:DATA_NASCITA] del Tribunale di Ancona visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore [OSCURATO:PERSONA], la quale ha concluso chiedendo che il rico
ttorio cartolare, ai sensi dell’art. 611, comma 1bis, cod.proc.pen.; visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione del Cons. [OSCURATO:PERSONA]; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sost. Proc.Gen. [OSCURATO:PERSONA], che ha concluso per l’annullamento con rinvio dell’impugnata sentenza; lette le conclusioni scritte a firma del difensore dell’imputa
osto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso l'ordinanza del [OSCURATO:DATA_NASCITA] del TRIB. LIBERTA' di L'[OSCURATO:PERSONA] la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA]; lette le conclusioni del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale [OSCURATO:PERSONA] che ha chiesto l'inammissibilità del ricorso. [OSCURATO:PERSONA] 1. Con ordinanza di cui in epigrafe,
o la seguente sui ricorsi proposti da: 1. [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] rappresentato ed assistito dall’avv. [OSCURATO:PERSONA] e dall’avv. [OSCURATO:PERSONA] - di fiducia 2. [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] rappresentato ed assistito dall’avv. [OSCURATO:PERSONA] e dall’avv. [OSCURATO:PERSONA] - di fiducia avverso la
o la seguente Sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 11/11/2024 della Corte d'appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA]; Rilevato che il procedimento si celebra con contraddittorio scritto, senza la presenza delle parti, in mancanza di
a seguente SENTENZA sui ricorsi proposti da: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] 10 agosto 1987, [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] 22 marzo 1985, [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] 13 settembre 1999, avverso la sentenza del 18 febbraio 2025 della Corte d'appello di L'Aquila; letti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta da
'appello di Bolognavisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;udita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA];lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale CinziaPARASPORO,che ha concluso chiedendo l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e latrasmissione degli atti alla Corte di appello di Bologna per l'ulteriore corso.
09/11/1961avverso la sentenza del 06/06/2025 del Tribunale di Sciaccavisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;sentita la relazione svolta dal consigliere [OSCURATO:PERSONA];lette le richieste del Pubblico Ministero in persona del [OSCURATO:PERSONA], che ha concluso chiedendo di dichiarare inammissibili iricorsi.[OSCURATO:PERSONA] FATTO1. Con la sentenza impugnata il Tribunale di Sci
ppello di TorinoVisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;udita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA];udito il Pubblico Ministero, in persona del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore Generale,[OSCURATO:PERSONA], che si è riportato alla requisitoria in atti e ha concluso perl'annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente allaquantificazione della confisca e ha chiesto
nale di CatanzaroUdita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA];Lette le conclusioni del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale, [OSCURATO:PERSONA],il quale ha chiesto il rigetto del ricorso.[OSCURATO:PERSONA] FATTO1.Con ordinanza, emessa in data 26 marzo 2026, il Tribunale di Catanzaro, inaccoglimento dell’appello del Procuratore della Repubblica, ha applicato neiconfronti del ricorrente la mi
el [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale AssuntaCOCOMELLO, che ha concluso per il rigetto del ricorso;Letta la memoria difensiva e le istanze di rinvio sulle quali si è provveduto conordinanza letta in udienza;Dato avviso alle parti;[OSCURATO:PERSONA] FATTO1. Con il provvedimento impugnato, la Corte d'appello di Palermo haconfermato la sentenza pronunciata dal Tribunale di Sciacca in data 27 mar
ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 19090/2023R.G. proposto da [OSCURATO:PERSONA] s.a.s. di [OSCURATO:SOCIETA] , in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentat a e difes a d agli Avv. ti [OSCURATO:PERSONA], come da procura in calce al ricorso,elettivamente domiciliat a in ROMA, via Pierluigi da Palestrina n. 63 presso lo studio del primo e come da domici
la seguente Sul ricorso proposto da [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso l’ordinanza emessa il [OSCURATO:DATA_NASCITA] dal Tribunale di Taranto visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA]; lette le conclusioni del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale [OSCURATO:PERSONA], che ha chiesto l’annu
pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 27066/2021 R.G. proposto da D’[OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall’avv. [OSCURATO:PERSONA]; -ricorrente principale- contro AGENZIA DELLE ENTRATE e AGENZIA DELLE ENTRATE - RISCOSSIONE, in persona del Direttore pro tempore , entrambe rappresentate e difese dall’Avvocatura Generale dello Stato; -controricorrenti/ricorrenti in via
ciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto dal: [OSCURATO:PERSONA] DI CAGLIARInel procedimento nei confronti di: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso l’ordinanza del [OSCURATO:DATA_NASCITA]del TRIB. SORVEGLIANZA di CAGLIARIvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]; lettala req
pello di NapoliUdita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA];letta la requisitoria del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore Generale, [OSCURATO:PERSONA], che haconcluso per la declaratoria di inammissibilità del ricorso;lette le conclusioni della parte civile costituita, a firma del difensore avv.[OSCURATO:PERSONA], che ha chiesto la conferma della pronunciaimpugnata;[OSCURATO:PERSONA] FATTO1. Con la