Virgolette per la frase esatta, OR per alternative, meno per escludere un termine. Numero/anno ed ECLI trovano il provvedimento anche senza parole nel testo.
osto da [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la ordinanza del 19/09/2025 del Tribunale della Libertà di Roma; udita la relazione svolta dalla consigliera [OSCURATO:PERSONA]; lette le conclusioni rassegnate ex art. 23, comma 8, del d.l. n. 137 del 2020, dal Procuratore generale che ha invocato declaratoria di inammissibilità del ricorso; Letta la memoria a
osto da: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] il [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso l'ordinanza del [OSCURATO:DATA_NASCITA] del Tribunale di [OSCURATO:PERSONA] visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA]; udite le richieste del Pubblico Ministero, in persona del sostituto Procuratore generale, [OSCURATO:PERSONA], che ha conclus
onunciato la seguente SENTENZA suiricorsi proposti da: QuartucciAntonio [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] QuartucciTiziana [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] QuartucciAlessandro [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] EurometalSpa, in persona del l.r. pro.tempore avversol'ordinanza del [OSCURATO:DATA_NASCITA] del TRIB. LIBERTA' di [OSCURATO:PERSONA] r
la seguente SENTENZA sui ricorsi proposti da: 1. [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] 2. [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso l'ordinanza del [OSCURATO:DATA_NASCITA] del Tribunale di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del [OSCURATO:PERSON
osto da: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] 10 gennaio 1953 avverso la sentenza del 20 giugno 2025 della Corte d'appello di [OSCURATO:PERSONA] la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA]; lette le conclusioni del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale, [OSCURATO:PERSONA] 1. Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Napoli, confermava la sentenza emessa dal Tribunale
la seguente SENTENZA sui ricorsi proposti da [OSCURATO:PERSONA], nato Monteroni di Lecce il [OSCURATO:DATA_NASCITA] [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 04/10/2024 della Corte di appello di Lecce visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA]; udito il Pubblico Ministero, in persona
a seguente ORDINANZA Sul ricorso iscritto al numero 24775del ruolo generale dell’anno 2018, proposto [OSCURATO:PERSONA], in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentat a e difes a dall’Avv.to [OSCURATO:PERSONA], giusta procura speciale in calce al ricorso, elettivamente domiciliata presso l’indirizzo di posta elettronica (PEC): [OSCURATO:EMAIL]; ricorrente - contro [OSCURATO:PERSO
ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.11420/2020 R.G. proposto da AGENZIA DELLE ENTRATE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex legedall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui Uffici è domiciliata in Roma, Via dei Portoghesi n. 12; -ricorrente- contro [OSCURATO:SOCIETA]., in persona del legale rappresentantepro tempore, rappresentato e difes
edimento impugnato e il ricorso;preso atto che il procedimento si è celebrato con contraddittorio scritto, senza lapresenza delle parti, in mancanza di rituale richiesta di trattazione orale ai sensidell’art. 611, comma 1-bis, cod. proc. pen.udita la relazione svolta dal consigliere [OSCURATO:PERSONA];lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del [OSCURATO:PERSONA], che ha concluso chi
a seguente Ordinanza sul ricorso iscritto al n. 10258/2024R.G. proposto da [OSCURATO:PERSONA], rappresentatoe difeso da ll’ avvocat o [OSCURATO:PERSONA] , giusta procura speciale allegataal ricorso –ricorrente – Contro Agenzia delle entrate – Riscossione (ADER) , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, via dei Portoghesi n. 12; –controric
ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.2703/2025 R.G. proposto da : [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:SOCIETA] in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] con domicilio digitale [OSCURATO:EMAIL] ; -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA]. NAZ. DISTRIBUTORI E [OSCURATO:PERSONA], in persona del legale rappresentante pro t
della Corte d'appello di PalermoUdita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA];Lette sentite le conclusioni del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale, Maria ElenaGamberini, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;Letta la memoria del difensore, avv. [OSCURATO:PERSONA], che ha insistitonell’accoglimento del ricorso.[OSCURATO:PERSONA] FATTO1.Con il provvedimento impugnato la Corte di
25 della Corte d'appello di RomaVisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;udita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA];udito il Pubblico Ministero, in persona del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore, [OSCURATO:PERSONA], cheha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.Udito il difensore dell’imputata, avv. [OSCURATO:PERSONA], che si è riportata ai motivi diricorso chiedendone l'accogli
ciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenzadel 16/01/2025 del la [OSCURATO:PERSONA] TORINOvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]; letta la requisitoria del Pubblico ministero, in persona del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore
e d’appello di Potenzavisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona della [OSCURATO:PERSONA], la quale ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiaratoinammissibile;udita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA].[OSCURATO:PERSONA] FATTO1. Con sentenza del 15/10/2025, la Corte d’appello di Potenza confermava lasentenza del 13/09
ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso n. 4078/2024r.g. proposto da: [OSCURATO:PERSONA] – [OSCURATO:PERSONA] , in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difes a , giusta procura speciale allegata,dall’Avv. [OSCURATO:PERSONA] P. [OSCURATO:PERSONA] , il quale dichiara di voler ricevere le notifiche e le comunicazioni relative al presente procedimento all’indirizzo d
e ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso n. 38/2022r.g. proposto da: [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso, giusta procura speciale in calce al ricorso, dall'Avv.[OSCURATO:PERSONA][OSCURATO:PERSONA], il quale dichiara di voler ricevere le notifiche e le comunicazioni relative al presente procedimento all'indirizzo di posta elettronica certificata indicato. -ricorrente- [OSCURATO:PER
seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] il [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso l'ordinanza del [OSCURATO:DATA_NASCITA] del Tribunale del Riesame di [OSCURATO:PERSONA] la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA]; sentite le conclusioni del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale [OSCURATO:PERSONA] che ha chiesto il rigetto del ricorso; sentite le conclu
al Consigliere, [OSCURATO:PERSONA]; udito il [OSCURATO:PERSONA] Procuratore Generale, dott. [OSCURATO:PERSONA], che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; uditi gli Avv.ti [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA], quest'ultimo in sostituzione dell'Avv. [OSCURATO:PERSONA]Aluiso, difensori dell'imputato, i quali hanno concluso insistendo per l'accoglimento dei motivi di ricorso; [OSCURATO:PERS
osti da 1. [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] 2. [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] 3. D'[OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] il [OSCURATO:DATA_NASCITA] 4. [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] 5. [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la s