Virgolette per la frase esatta, OR per alternative, meno per escludere un termine. Numero/anno ed ECLI trovano il provvedimento anche senza parole nel testo.
pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso n. 11452/2024r.g. proposto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:SOCIETA].,in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa per procura speciale a margine delricorso dall'[OSCURATO:PERSONA], dall'Avv. [OSCURATO:PERSONA], dall'Avv. [OSCURATO:PERSONA] marchie dall'Avv. [OSCURATO:PERSONA], i quali chied ono di ricevere le comunicazioni
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso l'ordinanza del 17 maggio 2025 del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Trieste visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal presidente [OSCURATO:PERSONA]; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del [OS
ha pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 13328/2022 R.G. proposto da: [OSCURATO:PERSONA] S.R.L., elettivamente domiciliato in [OSCURATO:PERSONA] N. 3, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro AGENZIA DELLE ENTRATE - RISCOSSIONE, AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliate
a pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.17478/2023 R.G. proposto da [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso d a ll’avvocato [OSCURATO:PERSONA], -ricorrente- contro [OSCURATO:SOCIETA]., già EDILICCI S . R . L . , elettivamente domiciliat a in [OSCURATO:PERSONA] 53 , presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] , che l a rappresenta e difende unitamente all’avvocato [OS
o la seguente SENTENZA sul ricorso iscritto al n. 29794/2022 R.G. proposto da AGENZIA DELLE ENTRATE, in persona del Direttore pro tempore, con sede in Roma, [OSCURATO:PERSONA], n. 426 C/D, domiciliata in Roma, alla Via dei Portoghesi n. 12, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis; –ricorrente – Contro [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso, in vi
o la seguente sul ricorso proposto dal Pubblico Ministero presso il Tribunale di Ravenna, nel procedimento penale nei confronti di: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] (Bielorussia) il giorno [OSCURATO:DATA_NASCITA] (CUI 035PDP9) rappresentato ed assistito dall’avv. [OSCURATO:PERSONA] - di ufficio avverso la sentenza in data 27/6/2025 del Giudice per le indagini preliminari del Tribuna
5 ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 31186/2021 R.G. proposto da: [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA], presso l’indirizzo di posta elettronica certificata del quale è domiciliato per legge; -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA], presso l’indirizzo di p
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]; rappresentato ed assistito dall'avv. [OSCURATO:PERSONA] - di fiducia; avverso l'ordinanza emessa in data [OSCURATO:DATA_NASCITA] del Tribunale di Campobasso; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; preso atto che non è stata richiesta la trattazione orale del proc
iato la seguente ORDINANZA sul ricorso 5847-2020 proposto da: [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliato in ROMA, [OSCURATO:PERSONA] 107, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso giusta procura in calce al ricorso dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA]; –ricorrente – contro [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliati in ROMA, VIA A. CHINOTTO 1, presso lo studio dell
la seguente ORDINANZA sul ricorso 1563-2022proposto da: [OSCURATO:PERSONA], domiciliato “ ex lege ” presso l’indirizzo di posta elettronica del proprio difensore come in atti, rappresentato e difesodall’[OSCURATO:PERSONA] DENULE; -ricorrente - contro [OSCURATO:PERSONA],domiciliata “ex lege” presso l’indirizzo di posta elettronica del proprio difensore come in atti, rappresentata e difesa dall’[OSC
ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 7830/2022 R.G. proposto da: [OSCURATO:PERSONA](in cui è stata incorporata per fusione la società [OSCURATO:PERSONA] S.P.A.), nella persona del legale rappresentante in atti indicato, rappresentata e difes a dall ’ avvocato [OSCURATO:PERSONA]; già elettivamente domiciliata presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] ed attualment
nciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso l'ordinanza del [OSCURATO:DATA_NASCITA] del [OSCURATO:PERSONA] la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA]; letta la requisitoria del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale [OSCURATO:PERSONA],che ha concluso per il rigetto del ricorso. [OSCURATO:PERSONA] 1. Con ordina
la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 3219/2024 R.G. proposto da [OSCURATO:PERSONA] rappresentata e difesa in forza di procura speciale in atti dall’avv. [OSCURATO:PERSONA] (con indirizzo PEC: [OSCURATO:EMAIL]) –ricorrente – contro AGENZIA DELLE ENTRATE in persona del D irettore pro tempore rappresentata e difesa come per legge dall’Avvocatura Generale dello Stato (con indirizzo PEC: [O
nciato la seguente ORDINANZA sul ricorso n. 31783-2021 r.g. proposto da: [OSCURATO:PERSONA], (c.f. [OSCURATO:CODICE_FISCALE]), in proprio e nella suaqualità di ex legale rappresentante pro tempore della società "[OSCURATO:PERSONA] S.r.l.s.", rappresentato e difeso dall’avv. [OSCURATO:PERSONA] del foro di Roma con studio in Roma, [OSCURATO:PERSONA] 19 , che lo rappresenta e difende in virtù di mand
i; [OSCURATO:PERSONA] Il Tribunale ha considerato non sussistenti le condizioni necessarie per ammettere il condannato a una delle misure alternative richieste, dopo aver preso atto che l’Uepe, nella nota del 13 dicembre 2024, aveva constatato che l’istante era risultato irreperibile al domicilio da lui indicato nella domanda, ubicato in Aprilia, alla [OSCURATO:PERSONA], n. 2. 2. Avverso l’ordinan
25 ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 14993/2023 R.G. proposto da: [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA], presso l’indirizzo di posta elettronica certificata del quale è domiciliato per legge; -ricorrente- contro AGENZIA DELLE ENTRATE -[OSCURATO:PERSONA] (già [OSCURATO:PERSONA] S.P.A.), nella persona del legale rappresentante, rapp
o la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 28065/2022R.G. proposto da [OSCURATO:PERSONA] e Michaela FERRARI , rappresentat i e difes i d all’ Avv. dall’avv. [OSCURATO:PERSONA], giusta procura speciale in calce al ricorso , elettivamente domiciliati in ROMA, [OSCURATO:PERSONA] n. 56 e come da domicilio digitale indicato; –ricorrenti – contro [OSCURATO:SOCIETA]. e per essa , quale mandataria
ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.11896/2021 R.G. proposto da [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], domiciliati ex lege in [OSCURATO:PERSONA] presso la Cancelleria della Corte di cassazione, rappresentati e difesi d a ll’avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]) che li rappresenta e difende unitamente all'avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FI
zo 2025 ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso iscritto al n. 12844/2023 R.G. proposto da: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], quali eredi beneficiati di [OSCURATO:PERSONA], tutti rappresentati e difesi dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA], presso il cui indirizzo di posta elettronica certificata sono domiciliati per legge; -ricorrenti- contro [OSCURATO:PERSONA],quale
immobiliare su decreto ingiuntivo, per i fatti sottostanti la pronuncia del quale è intervenuto giudicato penale. Ad. cc26 marzo 2025 ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 13660/2023 R.G. proposto da: [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dagli avvocati [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA], presso l’indirizzo di posta elettronica certificata de