Virgolette per la frase esatta, OR per alternative, meno per escludere un termine. Numero/anno ed ECLI trovano il provvedimento anche senza parole nel testo.
sul ricorso n. 28573/2020r.g. proposto da: [OSCURATO:PERSONA] s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentat a e difes a dall’Avv. [OSCURATO:PERSONA] , elettivamente domiciliatain Roma, piazza [OSCURATO:PERSONA], n. 101, presso il suostudio, giusta procura speciale alle liti in calce al ricorso. -ricorrente - contro [OSCURATO:SOCIETA], in persona del legale rappresentante p
ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n° 36643del ruolo generale dell'anno 2019, proposto da Comune di Catanzaro, cod. fisc. e [OSCURATO:PARTITA_IVA], con sede in Catanzaro, presso la [OSCURATO:PERSONA] sita in [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], 68, in persona del Sindaco e l.r.p.t., [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso congiuntamente e disgiuntamente, dagli [OSCU
unciato la seguente SENTENZA sul ricorso iscritto al n.23285/2019 R.G. proposto da : [OSCURATO:PERSONA] S.R.L., in persona del l.r.p.t., società incorporante della [OSCURATO:SOCIETA]., già rappresentata e difesa dall’avv. [OSCURATO:PERSONA], in forza di procura a margine del ricorso, già elettivamente domiciliata presso l’avv. [OSCURATO:PERSONA] alla via G . P . da Palestrina n. 55 ; –ricorrente –
ha pronunciato la seguente SENTENZA suiricorsi propost i da: 1) [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] i l 0 2 /0 8 /19 74 2) [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] 1 8 /0 8 /19 82 avverso la ordinanzadel 14/11/2024 del Tribunale di Roma visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]D’Agostini; lette le conclusio
ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso iscritto al n.4506/2019 R.G. proposto da : [OSCURATO:PERSONA]' 2 [OSCURATO:PERSONA], rappresentatae difesa dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]); -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA]; -intimata- avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di MILANO n. 3114/2018,depositata i l 25/06/2018 . Udita la relazione svolta nella udienz
seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA]l GIANCARLO [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso l'ordinanza del [OSCURATO:DATA_NASCITA] del Tribunale di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]; lette le conclusioni del [OSCURATO:PERSONA] che ha chiesto l'annullamento dell'ordinanza senza rinvio con trasmissione degli atti al Tribunale d
…possibilità di subire un accertamento della velocità di marcia mediante apparecchiature elettroniche su un determinato tratto di strada è infatti adeguatamente assicurata da qualsiasi cartello di avviso, indipendentemente dalla sua natura fissa o mobile, e senza che rilevi in alcun modo il tipo di postazione di controllo, permanente o temporanea(Cass. n. 30207/2019, non mass.). È,dunque, sufficiente per la…
pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.20127/2024 R.G. proposto da [OSCURATO:PERSONA], in proprio, elettivamente domiciliata in [OSCURATO:PERSONA] I 184, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]); -ricorrente- [OSCURATO:PERSONA], in persona del sindaco pro tempore; -intimato E [OSCURATO:PERSONA], in persona del Direttore pro tempore; -intima
to la seguente SENTENZA sui ricorsi proposti da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso l'ordinanza del [OSCURATO:DATA_NASCITA] del TRIB. LIBERTA' di [OSCURATO:PERSONA] la relazione del [OSCURATO:PERSONA] le conclusioni del PG in persona del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale [OSCURA
ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso iscritto al n.10742/2024 R.G. proposto da : [OSCURATO:PERSONA], rappresentata e difesa dall’avv. [OSCURATO:PERSONA], con domicilio digitale presso l’indirizzo di posta elettronica certificata del difensore exart. 16-sexies del d.l. n. 179 del 2012 conv. con modif. dalla legge n. 221 del 2012 -ricorrente- contro Ministero della giustizia, in persona d
unciato la seguente SENTENZA sul ricorso n. 20336/2024r.g. proposto da: [OSCURATO:PERSONA] di [OSCURATO:PERSONA] s.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa,congiuntamente e disgiuntamente, giusta procura speciale in calce al ricorso, dall’Avv. [OSCURATO:PERSONA] , dall’Avv. [OSCURATO:PERSONA] e dall’Avv. [OSCURATO:PERSONA], iquali chied ono di voler ricevere l
onunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.23719/2024 R.G. proposto da : [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] -ricorrente- contro AGENZIA DELLE ENTRATE e AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE, in persona dei rispettivi Direttori “pro tempore”, “ex lege” rappresentate e difese dall'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) -controricorrenti-
la seguente SENTENZA sui ricorsi proposti da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 20/07/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNAvisti
ZIONE Ud.06/05/ 2025 CC ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.21667/2024 R.G. proposto da [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dallavvocato [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:CODICE_FISCALE]), con domicilio digitale pec -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA] -intimata- nonché [OSCURATO:PERSONA] -intimato- avverso la sentenza della Corte dAppello di Salerno n. 16 3 /2024
nciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 21513/2024 R.G. proposto da: [OSCURATO:PERSONA], C.F. [OSCURATO:CODICE_FISCALE], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA], ivi residente alla [OSCURATO:PERSONA] n. 719/E, rappresentato e difeso dall’Avv. [OSCURATO:PERSONA], C.F. [OSCURATO:CODICE_FISCALE], [OSCURATO:TELEFONO], PEC [OSCURATO:EMAIL], ed elettivamente domiciliato press
a pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n.21479/2024 R.G. proposto da : [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dagli Avv.ti Prof. [OSCURATO:PERSONA] (C.F. [OSCURATO:CODICE_FISCALE]), e [OSCURATO:PERSONA] (C.F. [OSCURATO:CODICE_FISCALE]), presso il cui studio in [OSCURATO:PERSONA] N. 8, elettivamente domicilia -ricorrente- contro AGENZIA DELLE ENTRATE-RISCOSSIO
onunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.20410/2024 R.G. proposto da : [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] -ricorrente- contro AGENZIA DELLE ENTRATE-RISCOSSIONE, in persona del Direttore “pro tempore”, rappresentata e difesa dall'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) -controricorrente- avverso SENTENZA di [OSCURATO:PERSONA] SICILI
ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso n. 5601/2024r.g. proposto da: [OSCURATO:PERSONA][OSCURATO:SOCIETA], in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa, per procura speciale in calce al ricorso, dall’Avv. [OSCURATO:PERSONA], il quale chiede di ricevere le comunicazioni al proprio indirizzo di posta elettronica certificata indicato. -ricorrente - contro [OSCURA
ato la seguente SENTENZA Sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 29/01/2024 della CORTE MILITARE APPELLO di Roma visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA]; udito il [OSCURATO:PERSONA] Ufilugelli che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso. udito per l
seguente SENTENZA sui ricorsi proposti da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 23/11/2023 della CORTE D'APPELLO DI FIRENZEavverso l'ordinanza de! 06/09p0 94 dP!!A CORTE D'APPELLO n nT FIRENZE Visti gli atti, i provvedimenti impugnati e i ricorsi; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]; udito il Pubblico Ministero, in