Virgolette per la frase esatta, OR per alternative, meno per escludere un termine. Numero/anno ed ECLI trovano il provvedimento anche senza parole nel testo.
, [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso l'ordinanza del Tribunale per il riesame di Firenze del 05/12/2025 visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]; sentite le conclusioni del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale della Repubbl
ENTENZA sul ricorso iscritto al n. 10534/2021R.G. proposto da: [OSCURATO:PERSONA] S.R.L., in persona del curatore fallimentare,rappresentato e difeso dall’avv. [OSCURATO:PERSONA] in forza di procura in calce al ricorso ed elettivamente domiciliato in Roma, via Nazionale n. 200; –ricorrente – contro AGENZIA DELLE ENTRATE, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in Romaalla via dei Portogh
ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso iscritto al n. 12584/2022 R.G. proposto da: [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall’avvocato [OSCURATO:PERSONA], domiciliato ex lege all’indirizzo Pec in atti. -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA]. -intimato- avverso la SENTENZA della CORTE D'APPELLO di VENEZIA n. 486/2022 depositata il 03/03/2022. Udita la relazione della causa svolta nell
Appello di Ancona in data 24/10/2025,visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso,preso atto che è stata richiesta dalle parti la trattazione orale del procedimento,udita la relazione svolta dal consigliere [OSCURATO:PERSONA],udita la requisitoria con la quale il [OSCURATO:PERSONA] Procuratore Generale, [OSCURATO:PERSONA],ha chiesto il rigetto del ricorso,udito il difensore, Avv. [OSCUR
o la seguente ORDINANZA sul ricorso 22071-2023 proposto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:SOCIETA], in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA]; -ricorrente - contro I.N.P.S. - [OSCURATO:PERSONA], in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], CARLA D'ALOISI
SENTENZA sul ricorso proposto da [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso l'ordinanza del tribunale del Riesame di [OSCURATO:PERSONA] del [OSCURATO:DATA_NASCITA] udita la relazione svolta dalla consigliera [OSCURATO:PERSONA]; lette le conclusioni rassegnate, ex art. 23, comma 8, del decreto legge n. 137 del 2020, dal Procuratore generale, che ha invocato decl
seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso 232-2025proposto da: [OSCURATO:PERSONA], con domicilio eletto in Roma, in via Nazionale 243, presso lo studio legale dell’[OSCURATO:PERSONA] GERARDO , ma domiciliato“ex lege” presso l’indirizzo di posta elettronica de i propri difensoricome in atti, rappresentato e dife s o da gli Avvocat i Alberto VENCO e Cristina VENCO; -ricorrente - contro [OSCURATO:
1967avverso la sentenza del 29/09/2025 della CORTE D'APPELLO DI MILANOVisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA];udita la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA], che ha chiesto dichiararsi inammissibili i ricorsi;uditi gli avvocati [OSCURATO:PERSONA] nell’interesse di ORESTE
, emessa in data 16/09/2025,visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;preso atto che non è stata richiesta dalle parti la trattazione orale delprocedimento,udita la relazione svolta dal consigliere [OSCURATO:PERSONA],letta la requisitoria scritta con la quale il [OSCURATO:PERSONA] Procuratore Generale, LauraCondemi, ha chiesto di annullare la sentenza impugnata con conseguente rinvio
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] 27 maggio 2004 avverso l'ordinanza del [OSCURATO:DATA_NASCITA] del Tribunale del Riesame di L'[OSCURATO:PERSONA] la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA]; lette le conclusioni del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale [OSCURATO:PERSONA] 1. Il Tribunale di L'[OSCURATO:PERSONA], investito di richiesta d
da [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso l'ordinanza del [OSCURATO:DATA_NASCITA] del Tribunale della Libertà di Palermo udita la relazione svolta dalla consigliera [OSCURATO:PERSONA]; lette le conclusioni rassegnate, ex art. 23, comma 8, del d.l. n. 137 del 2020, dal Procuratore generale che ha invocato declaratoria di inammissibilità del ricorso; lette le
osto da [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso l'ordinanza del [OSCURATO:DATA_NASCITA] del Tribunale della Libertà di Palermo udita la relazione svolta dalla consigliera [OSCURATO:PERSONA]; lette le conclusioni rassegnate, ex art. 23, comma 8, del d.l. n. 137 del 2020, dal Procuratore generale che ha invocato il rigetto del ricorso; lette le memorie a firma
PDFBox: REPUBBLICA ITALIANA In nome del [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA] SEZIONE PENALE Composta da [OSCURATO:PERSONA] - Presidente - Sent. n. sez. 1641/2025 [OSCURATO:PERSONA] - [OSCURATO:DATA_NASCITA] [OSCURATO:PERSONA] - Relatore - R.G.N. 27718/2025 [OSCURATO:PERSONA] ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_
seguente SENTENZA sul ricorso iscritto al n. 24577/2021 R.G. proposto da: [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliato inROMA, [OSCURATO:PERSONA], n. 45, presso lo studio dell’avvocato [OSCURATO:PERSONA] rappresentato e difeso dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA]; -ricorrente - contro [OSCURATO:PERSONA]; -intimato - Avversola SENTENZA d ella CORTE D'[OSCURATO:PERSONA] n. 384/2021 depositata il 22/02/
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso l'ordinanza del [OSCURATO:DATA_NASCITA] del Tribunale di Genova visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dalla consigliera [OSCURATO:PERSONA]; udito il Pubblico Ministero, in persona del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale, [OSC
osti da [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]; avverso la sentenza del 26/06/2025 della Corte di appello di Torino; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere [OSCURATO:PERSONA]; udito il Pubblico Ministero, in persona del [OSCURATO:PER
vverso la sentenza emessa il 03/06/2025 dalla Corte di assise di appello di Roma visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA]; sentite le conclusioni dell'Avvocato generale della Corte di cassazione, [OSCURATO:PERSONA]Olio, che ha chiesto il rigetto del ricorso; sentite, nell'intesse delle parti civili, Presidenza del Consiglio dei Minis
pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.13509/2025 R.G. proposto da : [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] -ricorrente- [OSCURATO:PERSONA],Questura di Frosinone Ministero dell’Interno intimati- avverso il decreto del [OSCURATO:PERSONA] di Frosinone n. 1333/2025 depositato il 24/05/2025. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio d
a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] 5 dicembre 1979 avverso il decreto del 12/09/2025 del [OSCURATO:PERSONA] di Sorveglianza di [OSCURATO:PERSONA] la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA]; lette le conclusioni del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale [OSCURATO:PERSONA] 1. Con il decreto impugnato il [OSCURATO:PERSONA] di Sorveglianza di
to la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] 11 gennaio 1969 avverso il decreto del 21/05/2025 del Presidente del Tribunale di Sorveglianza di Brescia; udita la relazione svolta dal Consigliere dott. [OSCURATO:PERSONA]; Lette le conclusioni del Procuratore generale, in persona del dott. [OSCURATO:PERSONA], che, con requisitoria scritta del 23/10/