Virgolette per la frase esatta, OR per alternative, meno per escludere un termine. Numero/anno ed ECLI trovano il provvedimento anche senza parole nel testo.

oltre 2000 provvedimenti trovati · 181–200per «Firme elettroniche»
← Nuova ricerca
Corte di giustizia UEsentenza
ECLI:EU:C:2026:326

Corte di giustizia UE n. 2015/2026

…dati personali e alla tutela della vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche (direttiva relativa alla vita privata e alle comunicazioni elettroniche) ( GU 2002, L 201, pag. 37 )]; (…) g) i servizi audiovisivi, ivi compresi i servizi cinematografici, a prescindere dal modo di produzione, distribuzione e trasmissione, e i servizi radiofonici; (…) i) le attività connesse con l’esercizio…

Corte di giustizia UEsentenzasez. I
ECLI:EU:T:2026:356

Corte di giustizia UE n. 139/2026

…autorità pubbliche di accedere in maniera generalizzata al contenuto di comunicazioni elettroniche pregiudichi il contenuto essenziale del diritto fondamentale al rispetto della vita privata, come garantito dall’articolo 7 della Carta (v. sentenza del 6 ottobre 2015, Schrems, C‑362/14, EU:C:2015:650, punto 94 e giurisprudenza citata). 139 Allo stesso modo, una misura che consente alle autorità pubbliche…

Cassazionesentenzasez. 5

Cassazione n. 27885/2026

[OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NA

Cassazionesentenzasez. 5

Cassazione n. 33008/2026

6/1978DE [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]DELLO [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]DE [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]DURANTE [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]GALDIERI [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]GALDIERI [OSCUR

Corte di giustizia UEsentenzasez. I
ECLI:EU:C:2026:132

Corte di giustizia UE/2026

62022CJ0401 SENTENZA DELLA CORTE (Quinta Sezione) 26 febbraio 2026 ( *1 ) «Impugnazione – Concorrenza – Intese – Mercato del trasporto aereo di merci – Decisione della [OSCURATO:PERSONA] europea che constata un’infrazione all’articolo 101 TFUE, all’articolo 53 dell’accordo sullo Spazio economico europeo e all’articolo 8 dell’accordo tra la Comunità europea e la [OSCURATO:PERSONA] svizzera sul tras

Corte di giustizia UEsentenzasez. I
ECLI:EU:C:2026:129

Corte di giustizia UE/2026

62022CJ0382 SENTENZA DELLA CORTE (Quinta Sezione) 26 febbraio 2026 ( *1 ) «Impugnazione – Concorrenza – Intese – Mercato del trasporto aereo di merci – Decisione della [OSCURATO:PERSONA] europea che constata un’infrazione all’articolo 101 TFUE, all’articolo 53 dell’accordo sullo Spazio economico europeo e all’articolo 8 dell’accordo tra la Comunità europea e la [OSCURATO:PERSONA] sul trasporto aer

Cassazionesentenzasez. 2

Cassazione n. 01330/2026

ato la seguente ORDINANZA sul ricorso 5047- 20 23 proposto da: [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliato in Roma, via Collinense 16,presso lo studio dell'avv. [OSCURATO:PERSONA] , rappresentato e difeso dagli avv.ti Antonio e [OSCURATO:PERSONA], giusta procura a margine del ricorso, con indicazione dell’indirizzopec; -ricorrente - contro [OSCURATO:PERSONA]; -intimato - avverso la sentenza n. 1

Cassazionesentenzasez. 3

Cassazione n. 02299/2026

a pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso N. 16714/2022R.G. proposto da: AGENZIA DELLE [OSCURATO:SOCIETA], in persona del legale rappresentante pro tempore,rappre7sentata e difes a per legge dall’Avvocatura Generale dello Stato, domicilio digitale come in atti -ricorrente - contro [OSCURATO:SOCIETA]., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentatae difesa da ll’ avv. [OSCURA

Corte di giustizia UEsentenza
ECLI:EU:C:2026:90

Corte di giustizia UE/2026

…marzo 2021, Prokuratuur (Condizioni di accesso ai dati relativi alle comunicazioni elettroniche) (C‑746/18, EU:C:2021:152, punto 33 e giurisprudenza ivi citata). 153 Secondo tale disposizione, in particolare, «[l]’Ufficio, per le attività di cui agli articoli 7 e 8, applica debitamente l’articolo 27, paragrafi 1 e 3, della [legge sul commissario per i diritti fondamentali]». L’articolo 27, paragrafo 3,…

Corte di giustizia UEsentenzasez. I
ECLI:EU:T:2026:541

Corte di giustizia UE n. 2016/2026

Edizione provvisoria SENTENZA DEL TRIBUNALE (Seconda Sezione, a cinque giudici) 9 settembre 2026 ( * ) « Rinvio pregiudiziale – Fiscalità – Sistema comune dell’IVA – Esenzioni connesse alle operazioni intracomunitarie – Esenzione delle cessioni di beni – Articolo 138, paragrafo 1, della direttiva 2006/112/CE – Esenzioni degli acquisti intracomunitari di beni – Articolo 141 della direttiva 2006/1

Corte di giustizia UEsentenzasez. I
ECLI:EU:C:2026:561

Corte di giustizia UE n. 105/2026

62024CJ0224 SENTENZA DELLA CORTE (Quarta Sezione) 9 luglio 2026 ( *1 ) «Rinvio pregiudiziale – Ambiente – Controllo del pericolo di incidenti rilevanti connessi con sostanze pericolose – Direttiva 2012/18/UE – Articolo 2 – Ambito di applicazione – Articolo 3, punto 12 – Nozione di “presenza di sostanze pericolose” – Monitoraggio continuo delle sostanze effettivamente presenti in uno stabilimento –

Corte di giustizia UEsentenzasez. I
ECLI:EU:C:2026:151

Corte di giustizia UE/2026

Edizione provvisoria SENTENZA DELLA CORTE (Quinta Sezione) 5 marzo 2026 ( * ) « Rinvio pregiudiziale – Tutela dei consumatori – Direttiva 2011/83/UE – Contratto a distanza concluso tra un consumatore e un professionista – Nozione di “consumatore” – Creazione del contatto tra il consumatore e il professionista tramite un altro professionista incaricato dal consumatore – Articolo 2, punto 7 – Diritt

Cassazionesentenzasez. 5

Cassazione n. 32912/2026

lo di Salernovisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;udita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA];uditi: il [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale presso questa Corte di cassazione GiovanniBattista Bertolini, che ha chiesto il rigetto del ricorso riportandosi alla requisitoriain atti; l'avvocato [OSCURATO:PERSONA] che, nell’interesse della parte civile, si èriportato alle conc

Cassazionesentenzasez. 2

Cassazione n. 03696/2026

pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n.2909/2019 R.G. proposto da : [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA

Cassazionesentenzasez. 5

Cassazione n. 10991/2026

SENTENZAsul ricorso proposto da:[OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]avverso la sentenza del 11/02/2025 della CORTE D'APPELLO DI ROMAVisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA];sentite le conclusioni del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale, [OSCURATO:PERSONA], che ha concluso per l’inammis

Cassazionesentenzasez. 1

Cassazione n. 33120/2026

re generale dott. [OSCURATO:PERSONA], cheha concluso per il rigetto del ricorso;udito il difensore del ricorrente, [OSCURATO:PERSONA], del foro diRoma, in sostituzione dell’[OSCURATO:PERSONA], che ha insistito perl'accoglimento del ricorso.[OSCURATO:PERSONA] FATTO1. Il Tribunale per i minorenni di Catanzaro con l’ordinanza in epigrafe harigettato la richiesta di riesame presentata nell’interesse d

Cassazionesentenzasez. 2

Cassazione n. 22103/2026

dal consigliere [OSCURATO:PERSONA];lette le conclusioni scritte prodotte dal Pubblico ministero, nella persona del SostitutoProcuratore generale dott. [OSCURATO:PERSONA], che ha chiesto il rigetto della propostaimpugnazione.[OSCURATO:PERSONA] FATTO1. Con l’ordinanza impugnata, il Tribunale di Napoli, sezione distrettuale per il riesame,ha confermato il provvedimento coercitivo in quella sede impug

Cassazionesentenzasez. 1

Cassazione n. 29174/2026

ntito l'avv. [OSCURATO:PERSONA], che insiste per l'accoglimento del ricorsoriportandosi ai motivi dello stesso.[OSCURATO:PERSONA] FATTO1. Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale del riesame di Firenze ha rigettatola richiesta di riesame proposta nell’interesse di XXXXXXXXXXXXX avversol’ordinanza in data 27/01/26 del G.i.p. del Tribunale di Firenze, con cui venivaapplicata alla suddetta la misura

Cassazionesentenzasez. 5

Cassazione n. 05661/2026

to la seguente ORDINANZA Sul ricorso n. 8392 del ruolo generale dell’anno 2025 proposto Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato, presso cui è domiciliata in Roma, Via dei Portoghesi n. 12; -ricorrente - [OSCURATO:PERSONA],in persona del legale rappresentante pro tempore, in forza di procura speciale in calce al contro

Cassazionesentenzasez. 2

Cassazione n. 00842/2026

o a Brindisi il 30/05/1966, avverso la ordinanza del 15/09/2025 del Tribunale di Genova; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere [OSCURATO:PERSONA]; lette le conclusioni scritte prodotte dal Pubblico ministero, nella persona del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale dott. [OSCURATO:PERSONA], che ha chiesto l’annullamento della ordinanza