Virgolette per la frase esatta, OR per alternative, meno per escludere un termine. Numero/anno ed ECLI trovano il provvedimento anche senza parole nel testo.
el [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale AssuntaCOCOMELLO, che ha concluso per il rigetto del ricorso;Letta la memoria difensiva e le istanze di rinvio sulle quali si è provveduto conordinanza letta in udienza;Dato avviso alle parti;[OSCURATO:PERSONA] FATTO1. Con il provvedimento impugnato, la Corte d'appello di Palermo haconfermato la sentenza pronunciata dal Tribunale di Sciacca in data 27 mar
ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 19090/2023R.G. proposto da [OSCURATO:PERSONA] s.a.s. di [OSCURATO:SOCIETA] , in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentat a e difes a d agli Avv. ti [OSCURATO:PERSONA], come da procura in calce al ricorso,elettivamente domiciliat a in ROMA, via Pierluigi da Palestrina n. 63 presso lo studio del primo e come da domici
la seguente Sul ricorso proposto da [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso l’ordinanza emessa il [OSCURATO:DATA_NASCITA] dal Tribunale di Taranto visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA]; lette le conclusioni del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale [OSCURATO:PERSONA], che ha chiesto l’annu
pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 27066/2021 R.G. proposto da D’[OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall’avv. [OSCURATO:PERSONA]; -ricorrente principale- contro AGENZIA DELLE ENTRATE e AGENZIA DELLE ENTRATE - RISCOSSIONE, in persona del Direttore pro tempore , entrambe rappresentate e difese dall’Avvocatura Generale dello Stato; -controricorrenti/ricorrenti in via
ciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto dal: [OSCURATO:PERSONA] DI CAGLIARInel procedimento nei confronti di: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso l’ordinanza del [OSCURATO:DATA_NASCITA]del TRIB. SORVEGLIANZA di CAGLIARIvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]; lettala req
pello di NapoliUdita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA];letta la requisitoria del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore Generale, [OSCURATO:PERSONA], che haconcluso per la declaratoria di inammissibilità del ricorso;lette le conclusioni della parte civile costituita, a firma del difensore avv.[OSCURATO:PERSONA], che ha chiesto la conferma della pronunciaimpugnata;[OSCURATO:PERSONA] FATTO1. Con la
…Inclusione – Attuazione del quadro normativo dell’Unione in materia di comunicazioni elettroniche – Applicabilità della [OSCURATO:PERSONA] ([OSCURATO:PERSONA] dei diritti fondamentali dell’Unione europea, artt. 11 e 51, § 1; direttive del Parlamento europeo e del Consiglio 2002/20, come modificata dalla direttiva 2009/140, e 2002/21, come modificata dalla direttiva 2009/140, e 2018/1972; direttiva della…
62024CJ0472 SENTENZA DELLA CORTE (Seconda Sezione) 5 marzo 2026 ( *1 ) «Rinvio pregiudiziale – Sistema comune di imposta sul valore aggiunto (IVA) – Direttiva 2006/112/CEE – Esenzioni – Articolo 135, paragrafo 1, lettera e) – Operazioni di cambio di unità di valuta virtuale di un videogioco online contro valute tradizionali – Calcolo della base imponibile – Articolo 30 bis – Buoni multiuso – Valut
osto da [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la ordinanza del 19/09/2025 del Tribunale della Libertà di Roma; udita la relazione svolta dalla consigliera [OSCURATO:PERSONA]; lette le conclusioni rassegnate ex art. 23, comma 8, del d.l. n. 137 del 2020, dal Procuratore generale che ha invocato declaratoria di inammissibilità del ricorso; Letta la memoria a
Edizione provvisoria CONCLUSIONI DELL’[OSCURATO:PERSONA]‑BORDONA presentate il 22 gennaio 2026 ( 1 ) Causa C ‑ 773/24 A. con l’intervento di: [OSCURATO:PERSONA] bankas [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal [OSCURATO:PERSONA] vyriausiasis administracinis teismas (Corte amministrativa suprema di [OSCURATO:PERSONA])] « Procedimento pregiudiziale – Mercato unico dei servizi finanziari – Abu
osto da: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] il [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso l'ordinanza del [OSCURATO:DATA_NASCITA] del Tribunale di [OSCURATO:PERSONA] visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA]; udite le richieste del Pubblico Ministero, in persona del sostituto Procuratore generale, [OSCURATO:PERSONA], che ha conclus
…l’uso, in particolare, delle tecnologie di telecomunicazione e/o delle tecnologie elettroniche, se disponibili». 8 Ai sensi dell’articolo 2, punti 1 e 2, di detta direttiva: «Ai fini della presente direttiva, si intende per: 1) “informazione ambientale” qualsiasi informazione disponibile in forma scritta, visiva, sonora, elettronica o in qualunque altra forma materiale concernente: (…) 2) “autorità…
62023CJ0549 SENTENZA DELLA CORTE (Seconda Sezione) 16 aprile 2026 ( *1 ) «Rinvio pregiudiziale – Servizi di pagamento nel mercato interno – Regolamento (UE) 2015/751 – Articolo 2, punto 10 – Commissioni interbancarie sulle operazioni di pagamento basate su carta – Articolo 2, punto 11 – Compensazione netta – Articolo 4 – Massimale per l’importo di tali commissioni – Articolo 5 – Divieto di elusion
ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Settima Sezione) 3 agosto 2026 ( * ) « Procedura – Liquidazione delle spese » Nelle cause riunite T‑1/24 DEP e T‑47/24 DEP, Kartroi LLC, con sede in Orlando, Florida ([OSCURATO:PERSONA]), rappresentata da M. Baccarelli, avvocata, ricorrente, contro [OSCURATO:PERSONA] dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO), convenuto, controinteressata nel procedimento d
…potere della [OSCURATO:PERSONA] di chiedere informazioni ad imprese tramite ricerche elettroniche fondate su una combinazione di termini di ricerca, incluse informazioni personali o commerciali riservate. Contesto normativo 3. L’articolo 18 del regolamento n. 1/2003, intitolato «Richiesta di informazioni», enuncia quanto segue ai suoi paragrafi da 1 a 3: «1. Per l’assolvimento dei compiti affidatile…
Edizione provvisoria SENTENZA DEL TRIBUNALE (Sezione Intermedia) 30 settembre 2026 ( * ) « Esecuzione del bilancio dell’Unione – Regolamento (UE, Euratom) 2020/2092 – Regime generale di condizionalità per la protezione del bilancio dell’Unione – Decisione di esecuzione (UE) 2022/2506 – Misure di protezione del bilancio dell’Unione da violazioni dei principi dello Stato di diritto in Ungheria – Art
62024CC0788 CONCLUSIONI DELL’[OSCURATO:PERSONA] presentate il 15 gennaio 2026 ( 1 ) Causa C‑788/24 [OSCURATO:PERSONA] contro [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] van Wetenschappen, Vereniging voor Onderzoek en Ontsluiting van [OSCURATO:PERSONA] [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo [OSCURATO:PERSONA] der Nederlanden (Corte suprema dei [OSCURATO:PERSONA])] «Rinvio pregiudiziale – Dir
Edizione provvisoria CONCLUSIONI DELL’[OSCURATO:PERSONA] presentate il 26 marzo 2026 ( 1 ) Causa C ‑ 579/24 Austro ‑ [OSCURATO:PERSONA] zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer [OSCURATO:PERSONA] mbH, AKM eingetragene Genossenschaft mit beschränkter Haftung contro [OSCURATO:PERSONA] für Verwertungsgesellschaften [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht (Tribunale a
onunciato la seguente SENTENZA suiricorsi proposti da: QuartucciAntonio [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] QuartucciTiziana [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] QuartucciAlessandro [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] EurometalSpa, in persona del l.r. pro.tempore avversol'ordinanza del [OSCURATO:DATA_NASCITA] del TRIB. LIBERTA' di [OSCURATO:PERSONA] r
la seguente SENTENZA sui ricorsi proposti da: 1. [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] 2. [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso l'ordinanza del [OSCURATO:DATA_NASCITA] del Tribunale di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del [OSCURATO:PERSON