Virgolette per la frase esatta, OR per alternative, meno per escludere un termine. Numero/anno ed ECLI trovano il provvedimento anche senza parole nel testo.
…per il solomotivo della sua forma elettronica o perché non soddisfa i requisiti perfirme elettroniche qualificate.35. Ne consegue che tale disposizione non vieta ai giudici nazionali diinvalidare le firme elettroniche, ma stabilisce un principio generale chevieta a detti giudici di rifiutare gli effetti giuridici e l’efficacia probatoriadelle firme elettroniche in procedimenti giudiziali per il solo motivo…
lla,letta la requisitoria con la quale il [OSCURATO:PERSONA] Procuratore Generale, LauraCondemi, ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.[OSCURATO:PERSONA] FATTO1. Con ordinanza in data 04/12/2025 il Tribunale del riesame di Catania harigettato l’appello ex art. 310 cod. proc. pen., così riqualificando l’istanza diriesame presentata dalla difesa dell’imputato, avverso l’ordinanza diaggra
el 17/12/2025 del Tribunale del riesame di Milanoudita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA];lette le conclusioni del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale, [OSCURATO:PERSONA], la quale hachiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;[OSCURATO:PERSONA] FATTO1. Con ordinanza del 17.12.2025, il Tribunale del riesame di Milanodichiarava inammissibile l’appello proposto dal difensore di [OSCURAT
ORDINANZAsul ricorso iscritto al n. 24191/2021 R.G. proposto da:[OSCURATO:PERSONA] (c.f. [OSCURATO:CODICE_FISCALE]), rappresentato e difesodall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] (C.F. [OSCURATO:CODICE_FISCALE]);-ricorrente-controAGENZIA DELLE ENTRATE ([OSCURATO:CODICE_FISCALE_SOCIETA]), in persona del Direttorepro tempore;AGENZIA DELLE ENTRATE - RISCOSSIONE (c.f. 137568810028), inpersona del Direttore p
atore Faro resisteva con controricorso depositato 30 gennaio 2024. 5. Con ordinanza del 25 marzo 2023 il Consigliere delegato ha proposto la definizione agevolata dell’art. 380-bis. c.p.c. 6. Con istanza depositata in data 3 maggio 2024 il ricorrente ha chiesto la decisione, depositando, il 27 settembre 2024 memoria ex art. 380-bis.1. c.p.c. Parimenti il contribuente ha depositato in data 27 sette
PDFBox: REPUBBLICA ITALIANA In nome del [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:PERSONA] SEZIONE PENALE Composta da [OSCURATO:PERSONA] - Presidente - Sent. n. sez. 424/2026 [OSCURATO:PERSONA] - [OSCURATO:DATA_NASCITA] [OSCURATO:PERSONA] R.G.N. 40223/2025 [OSCURATO:PERSONA] - Relatore - [OSCURATO:PERSONA] ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA], nato il [OSCURATO:DATA_N
seppe [OSCURATO:PERSONA] e dall’avv. [OSCURATO:PERSONA] di fiduciaavverso l’ordinanza in data [OSCURATO:DATA_NASCITA] del Tribunale di Napolivisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;letta la memoria difensiva datata 9/6/2026 a firma dell’avv. [OSCURATO:PERSONA] di replica alleconclusioni scritte anticipate dal Procuratore generale;preso atto che si è proceduto con trattazione orale
Edizione provvisoria SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 8 ottobre 2026 ( * ) « Impugnazione – Politica estera e di sicurezza comune – Misure restrittive adottate in considerazione dell’aggressione militare contro l’Ucraina – Regolamento (UE) 2022/334 che modifica il regolamento (UE) n. 833/2014 – Articoli 3 quinquies e 3 sexies – Divieto a qualsiasi aeromobile non immatricolato in Russia possedu
te d'appello di MessinaUdita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA];Letta la requisitoria scritta del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale, PasqualeSansonetti, che ha chiesto il rigetto del ricorso.[OSCURATO:PERSONA] FATTO1.Con sentenza del 6 marzo 2026, la Corte di appello di Messina haconfermato la sentenza del Tribunale di Messina, del 7 febbraio 2025, che avevaritenuto [OSCURATO:PERSONA
e [OSCURATO:PERSONA];- controricorrente -avverso la sentenza della Corte d’appello di Bologna n.1835/2020 pubblicata il 29 giugno 2020.Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 5 marzo 2026dal [OSCURATO:PERSONA];Numero registro generale 4608/2021Numero sezionale 566/2026lette e udite le conclusioni del P.M. in persona del SostitutoNumero di raccolta generale 16918/2026Procuratore Genera
…controllo presso il proprio studio dentistico e rilasciato certificatimedici recanti firme apocrife, avendo la dott.ssa [OSCURATO:PERSONA] apposto alcune firme inluogo del dott. [OSCURATO:PERSONA].In particolare, la contestazione della falsità materiale aveva ad oggetto 34certificati medici che riportavano la sottoscrizione apocrifa del [OSCURATO:PERSONA] mentre lacontestazione della falsità ideologica…
…controllo presso il proprio studio dentistico e rilasciato certificatimedici recanti firme apocrife, avendo la dott.ssa [OSCURATO:PERSONA] apposto alcune firme inluogo del dott. [OSCURATO:PERSONA].In particolare, la contestazione della falsità materiale aveva ad oggetto 34certificati medici che riportavano la sottoscrizione apocrifa del [OSCURATO:PERSONA] mentre lacontestazione della falsità ideologica…
ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 5645/2025 R.G. proposto da: [OSCURATO:PERSONA], in persona del legale rappresentante in atti indicato, rappresentata e difesa dagli [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA], presso l’indirizzo di posta elettronica certificata dei quali è domiciliata per legge; -ricorrente principale- -controricorrenteal ricorso incidentale- contro [OSC
…per allarmi marca PB [OSCURATO:PERSONA] (con relativo gruppo alimentatore, schede elettroniche e telecomando) avente le medesime caratteristiche di quella installata presso l'agenzia del Banco di Napoli; tale apparecchiatura era stata trovata, unitamente a quattro walkie talkie a 40 canali, nel corso dell'intervento della polizia giudiziaria operato il giorno 1 giugno 2012 presso il podere 530 e segnatamente…
![OSCURATO:PERSONA] La sentenza richiesta è in fase di oscuramentoIn caso di diffusione delpresente provvedimento CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEomettere le generalità e SECONDA SEZIONE PENALEgli altri dati identificativi * in Cancelleria oggia norma dell art. 52 d.lgs. Numero di raccolta generale 8244/2026196/2003 e ss.mm. Roma lì 02/03/2026REPUBBLICA ITALIANAIn nome del Popolo ItalianoLA [OSCURATO:P
pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.17553/2021 R.G. proposto da : [OSCURATO:PERSONA]. Ed. [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:SOCIETA] in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] -ricorrente- contro [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] -controricorrente e ricorrente incidentale- av
Edizione provvisoria SENTENZA DELLA CORTE (Prima Sezione) 15 ottobre 2026 ( * ) « Rinvio pregiudiziale – Energia – Etichettatura energetica – Regolamento (UE) 2017/1369 – Articolo 2, punto 13 – Nozione di “distributore” – Nozioni di “esposizione” e di “attività commerciale” – Articolo 2, punto 16 – Nozione di “cliente” – Articolo 6, primo comma, lettera a) – Obbligo di fare riferimento alla clas
ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso n. 27674/2021r.g. proposto da: [OSCURATO:PERSONA] S.R.L. [OSCURATO:PERSONA], con sede in Rende (Cs), C.da Cutura, alla via Spagna, in persona del liquidatore e legale rappresentante [OSCURATO:PERSONA], nonché quest’ultimo in proprio, [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA], tutti rappresentati e difesi, giusta procura speciale al
[OSCURATO:PERSONA] - di fiducia2. [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]rappresentato ed assistito dall’avv. [OSCURATO:PERSONA] e dall’avv. [OSCURATO:PERSONA] - difiduciaavverso la sentenza del 23/04/2025 della Corte di Appello di Torinovisti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;udita la relazione svolta dal consigliere [OSCURATO:PERSONA];letta la requi
SENTENZAsul ricorso proposto da:[OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]rappresentato ed assistito dall’avv. [OSCURATO:PERSONA] - di fiduciaavverso l’ordinanza del [OSCURATO:DATA_NASCITA] del Tribunale di Verona in funzione di giudicedel riesamevisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;letta la memoria difensiva, con allegati, a firma dell’avv. [OSCURAT