Virgolette per la frase esatta, OR per alternative, meno per escludere un termine. Numero/anno ed ECLI trovano il provvedimento anche senza parole nel testo.
osti da [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]; avverso la sentenza del 26/06/2025 della Corte di appello di Torino; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere [OSCURATO:PERSONA]; udito il Pubblico Ministero, in persona del [OSCURATO:PER
vverso la sentenza emessa il 03/06/2025 dalla Corte di assise di appello di Roma visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA]; sentite le conclusioni dell'Avvocato generale della Corte di cassazione, [OSCURATO:PERSONA]Olio, che ha chiesto il rigetto del ricorso; sentite, nell'intesse delle parti civili, Presidenza del Consiglio dei Minis
pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.13509/2025 R.G. proposto da : [OSCURATO:PERSONA], rappresentato e difeso dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA] -ricorrente- [OSCURATO:PERSONA],Questura di Frosinone Ministero dell’Interno intimati- avverso il decreto del [OSCURATO:PERSONA] di Frosinone n. 1333/2025 depositato il 24/05/2025. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio d
a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] 5 dicembre 1979 avverso il decreto del 12/09/2025 del [OSCURATO:PERSONA] di Sorveglianza di [OSCURATO:PERSONA] la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA]; lette le conclusioni del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale [OSCURATO:PERSONA] 1. Con il decreto impugnato il [OSCURATO:PERSONA] di Sorveglianza di
to la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] 11 gennaio 1969 avverso il decreto del 21/05/2025 del Presidente del Tribunale di Sorveglianza di Brescia; udita la relazione svolta dal Consigliere dott. [OSCURATO:PERSONA]; Lette le conclusioni del Procuratore generale, in persona del dott. [OSCURATO:PERSONA], che, con requisitoria scritta del 23/10/
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA], rappresentato ed assistito dagli avv. [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] - di fiducia; avverso l'ordinanza del Tribunale di Bologna emessa in data 09/05/2025; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; preso atto che non è stata richiesta dalle parti la trattazi
TARE APPELLO di Romavisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;sentita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA];sentita la requisitoria con cui il Sost. [OSCURATO:PERSONA] hachiesto il rigetto del ricorso;sentita la difesa nella persona dell'avv. [OSCURATO:PERSONA], che ha concluso perl'accoglimento del ricorso.[OSCURATO:PERSONA] FATTO1. Con sentenza emessa in data 26 settembre 2024
VA il 18/09/1954PEZZONI [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]avverso la sentenza del 30/04/2025 della CORTE D'APPELLO DI TORINOVisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA];udito il Pubblico Ministero, in persona del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore [OSCURATO:PERSONA],che ha concluso chiedendo il
a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 17/04/2025 della Corte di appello di Palermo; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere [OSCURATO:PERSONA]; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona della [OSCURATO:PERSONA], che ha concl
curatore generale [OSCURATO:PERSONA] che ha concluso per l'inammissibilità del ricorso per carenza di interesse. [OSCURATO:PERSONA] 1. Con l'ordinanza di cui in epigrafe il Tribunale del Riesame di Caltanisetta, decidendo su rinvio della Corte di Cassazione con sentenza n. 28643 del 13/06/2025, rigettava l'appello proposto da [OSCURATO:PERSONA]. 2. Avverso l'ordinanza ha proposto ricorso per cassa
osti da [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 07/07/2025 della Corte di appello di Bari letti gli atti, il ricorso e la sentenza impugnata; udita la relazione del [OSCURATO:PERSONA]; udite le conclusioni del Pubblico ministero in persona del [OSCURATO:PERSONA] Procurato
SENTENZA sui ricorsi proposti da [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]; [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]; [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]; [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA]; [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA], 1'[OSCURATO:DATA_NASCITA];
da [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA], [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 31-03-2025 della Corte di appello di Roma; visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal consigliere [OSCURATO:PERS
a seguente SENTENZA sui ricorsi proposti da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 12/03/2025 del TRIBUNALE di L'AQUILAvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal [OSCURATO:PERSONA]; uditi il Pubblico Ministero, in persona del [O
la seguente sul ricorso proposto da: [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:IDENTITA_RESIDUA] [OSCURATO:DATA_NASCITA] avverso la sentenza del 18/03/2025 della CORTE di APPELLO di CATANZAROvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]; letta la requisitoria del [OSCURATO:PERSONA] Procuratore generale [OSCURATO:PERSONA], che ha chiesto di
nata il [OSCURATO:DATA_NASCITA] a [OSCURATO:PERSONA], nata il [OSCURATO:DATA_NASCITA] a Torino avverso la sentenza del 23/12/2025 della Corte d'appello di Torino visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dalla [OSCURATO:PERSONA]; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona della [OSCURATO:PERSONA] Masellis, che ha concluso chiedendo il rigetto
62025TJ0195 SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quinta Sezione) 11 marzo 2026 ( *1 ) «Funzione pubblica – Funzionari – Avviso di posto vacante – Posto di direttore – Rigetto della candidatura – Atto recante pregiudizio – Ricevibilità – Incompetenza dell’autore dell’atto – Criteri di ammissibilità – Nozione di “funzione dirigenziale di livello intermedio” – Errore di diritto» Nella causa T‑195/25, [OSCURATO:PE
62024CJ0075 SENTENZA DELLA CORTE (Quinta Sezione) 15 gennaio 2026 ( *1 ) «Impugnazione – Funzione pubblica – Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) – Presunte molestie psicologiche durante periodi di congedo per malattia – Rigetto delle domande di assistenza e di risarcimento – Avvio del procedimento di invalidità – Ricorso di annullamento e per risarcimento danni – Ricevibilità – Atti impu
seguente ORDINANZA Sul ricorso iscritto al numero 16481del ruolo generale dell’anno 2021, proposto [OSCURATO:PERSONA], in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avv.to [OSCURATO:PERSONA], giusta procura speciale in calce al ricorso, elettivamente domiciliata presso l’indirizzo di posta elettronica (PEC): [OSCURATO:EMAIL]; ricorrente - contro [OSCURATO:PERSONA]:
Edizione provvisoria SENTENZA DELLA CORTE (Quinta Sezione) 26 febbraio 2026 ( * ) « Impugnazione – Concorrenza – Intese – Mercato del trasporto aereo di merci – Decisione della [OSCURATO:PERSONA] europea che constata un’infrazione all’articolo 101 TFUE, all’articolo 53 dell’accordo sullo Spazio economico europeo e all’articolo 8 dell’accordo tra la Comunità europea e la [OSCURATO:PERSONA] svizzer