Cassazione n. 23342/2022

nte ORDINANZA sul ricorso 3361-2019 proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis -ricorrente– contro [OSCURATO:PERSONA] [OSCURATO:SOCIETA], in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, presso lo studio legale Zunarelli e Associati, rappresentata e difesa dagli Avvocati [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] giusta procura speciale estesa in calce al controricorso Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA] - Presidente - CATASTO [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA] - Consigliere - [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA] - Consigliere - Ud.[OSCURATO:DATA_NASCITA] - CC [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA] - Consigliere - R.G.N.3361/2019 [OSCURATO:PERSONA].ssa [OSCURATO:PERSONA] DELL’ORFANO - Rel. Consigliere - -controricorrente e ricorrente incidentale – verso la sentenza n. 142/2018 della [OSCURATO:PERSONA] del FRIULI-[OSCURATO:PERSONA], depositata il [OSCURATO:DATA_NASCITA], non notificata; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 13/7/2022 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA].ssa [OSCURATO:PERSONA] DELL'[OSCURATO:PERSONA] Agenzia delle entrate propone ricorso, affidato ad unico motivo, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la [OSCURATO:PERSONA] del Friuli-[OSCURATO:PERSONA] aveva accolto l’appello di [OSCURATO:PERSONA] S.p.A. avverso la sentenza n. 502/2015 della [OSCURATO:PERSONA] di Udine in rigetto del ricorso proposto avverso avviso di accertamento relativi al classamento di due unità immobiliari (cabine elettriche) della contribuente; la contribuente resiste con controricorso ed ha proposto ricorso incidentale condizionato affidato ad unico motivo [OSCURATO:PERSONA] 1.1. con unico motivo la ricorrente denuncia violazione di norme di diritto (artt. 5 RDL n. 652/1939, 40 DPR n. 1142/1949, 2 comma 40 D.L. n. 262/2006) e lamenta che la CTR abbia erroneamente escluso l’inserimento nella categoria catastale D/1 della cabina elettrica, in quanto essa non produce energia a fini di reddito; 1.2. questa Corte, su questioni identiche a quella che occupa, ha affermato che la cabina di trasformazione, installata presso l'autostrada, per la somministrazione dell'energia elettrica occorrente all'illuminazione e al funzionamento degli apparati dell'infrastruttura, costituisce "unità immobiliare a destinazione particolare" compresa nel gruppo E delle categorie catastali e non presenta autonomia funzionale e reddituale rispetto all'immobile principale (cfr. Cass. nn. 6147/2021, 6705/2020); 1.3. come riportato, e non contestato, dalla stessa ricorrente, la contribuente ha dedotto trattarsi, nella fattispecie, di cabina di trasformazione di energia «al fine di alimentare ... l’illuminazione dell’autostrada»; 1.4. il Collegio non ha quindi ragione di discostarsi dai precedenti citati, con assorbimento di ogni altra questione; 2. sulla scorta di quanto precede il ricorso va respinto, con assorbimento del ricorso incidentale condizionato; 3. sussistono i presupposti per la compensazione delle spese dei gradi di merito e di legittimità in ragione del recente affermarsi di parte dei principi giurisprudenziali nella fattispecie applicati P.Q.M. La Corte rigetta il ricorso principale, assorbito il ricorso incidentale condizionato; compensa integralmente le spese di lite. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da remoto, della C