Fons Iuris
Torna alla ricerca
CassazionesentenzaSezione 6Decisione del 17 giugno 2021

Cassazione n. 34609/2021

Il testo disponibile è l'estratto OCR della fonte e può non coincidere con il provvedimento integrale. Apri il documento originale.

Testo disponibile della fonte

Testo disponibile della fonte

to la seguente ORDINANZA nel procedimento di correzione di errore materiale iscritto d'ufficio al n. 3534-2021, relativo al ricorso n. 25032-2009 definito con sentenza n. 3404/2013 della [OSCURATO:PERSONA] di ROMAdepositata il [OSCURATO:DATA_NASCITA], vertente tra: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliati in ROMA, [OSCURATO:PERSONA] 11, presso lo studio dell'avvocato [OSCURATO:PERSONA], rappresentati e difesi dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA]; - ricorrenti - e [OSCURATO:PERSONA]; - controricorrente - CO23 —2-7 udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 17/06/2021 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA].

Rilevato che:

1. con "istanza di cancellazione della domanda giudiziale ex art. 2668 c.c." del 03/02/2021, la signora [OSCURATO:PERSONA] — elettivamente domiciliata in ROMA, [OSCURATO:PERSONA] 32, presso lo studio dell'avv. [OSCURATO:PERSONA] che la rappresenta e difende come da mandato a tergo dell'istanza medesima — agendo quale avente causa dei signori [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] (a loro volta aventi causa da [OSCURATO:PERSONA]), quali avevano concluso una transazione sulla domanda di revocatoria fallimentare ex art. 67, comma 1, 1.fall. proposta dalla curatela del Fallimento della "s. di.

Parrinello /intonino, [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA]', ha invocato «la cancellazione della domanda giudiziale trascritta in data 24.02.1993, Reg.

Gen.

N. 4163, Reg.

Particolare n. 3736, dalla Curatela del fallimento n. 505/1983-1994 R.G.F.-Tribunale di Marsala, in capo al fondo rustico, oggi di proprietà della medesima istante, sito in Mazara del Vallo (...) nonché altro fabbricato rurale dipendente dal vicino caseggiato "Antalbo'S>, dando atto che in precedenza il Giudice delegato presso il Tribunale di Marsala aveva dichiarato «il non luogo a procedere sull'istanza posto che il giudizio di revocatoria all'epoca della rinuncia era pendente innanzi alla Corte di Cassazione, proc. n. 25032/2009 RG.»;

1.1. la suddetta istanza è stata iscritta a ruolo come "richiesta di correzione di errore materiale d'ufficio" ex 391-bis c.p.c.;

1.2. a seguito del deposito della proposta ex art. 380-bis c.p.c., è stata ritualmente fissata l'adunanza della Corte in camera di consiglio.

Considerato che:

2. non ricorrono i presupposti per la correzione dell'errore materiale segnalato nella istanza che ha dato impulso al presente procedimento Ric. 2021 n. 03534 sez.

M1 - ud. 17-06-2021 -2- ufficioso, non essendo ravvisabili nella sentenza di questa Corte n. 3404/2013 un'omissione in tal modo emendabile;

3. invero, per consolidata giurisprudenza di questa Corte, la cancellazione ex art. art. 2688 c.c. della trascrizione della domanda effettuata ai sensi degli artt. 2652 e 2653 c.c. deve essere ordinata dal giudice del merito, anche d'ufficio, con la pronunzia di rigetto della domanda medesima (Cass. 1859/1991, 12444/2000), potendo essere disposta nel giudizio di legittimità, «per assicurare l'economia dei giudiRI: e intelpretare le norme processuali - in conformità con l'art. 111 Cost. - nel senso di garantire la ragionevole durata de/processo», solo in caso di estinzione per rinunzia o inattività delle parti e purché sussista una concorde richiesta delle parti, anche posteriore al giudizio di legittimità (Cass. 5587/2007, 13715/2013, 18741/2016, 2896/2016, 14753/18), dovendo diversamente le parti rivolgersi al giudice di merito (Cass. 20269/2017);

4. tali presupposti non ricorrono nel caso in esame, in cui il giudizio di cassazione de quo (R.G.N. 25032) si è concluso con declaratoria di inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse e l'istanza non è stata presentata concordemente dalle parti;

5. stante la natura amministrativa e non impugnatoria del procedimento di correzione degli errori materiali ex artt. 287 e 391-bis c.p.c., non vi è luogo a provvedere né sulle spese (Cass. Sez.

U, nn. 9438/2002, 10203/2009; Cass. 27916/2018) né sulla applicazione dell'art. 13 comma 1-quater del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dall'art. 1, comma 17, della

1. 24 dicembre 2012, n. 228, in tema di contributo unificato (Cass. 14919/2017, 6813/2015).

P.Q.M.

Rigetta l'istanza.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del /06/202

Anonimizzato ex art. 52 D.Lgs. 196/2003
to la seguente ORDINANZA nel procedimento di correzione di errore materiale iscritto d'ufficio al n. 3534-2021, relativo al ricorso n. 25032-2009 definito con sentenza n. 3404/2013 della [OSCURATO:PERSONA] di ROMAdepositata il [OSCURATO:DATA_NASCITA], vertente tra: [OSCURATO:PERSONA], [OSCURATO:PERSONA], elettivamente domiciliati in ROMA, [OSCURATO:PERSONA] 11, presso lo studio dell'avvocato [OSCURATO:PERSONA], rappresentati e difesi dall'avvocato [OSCURATO:PERSONA]; - ricorrenti - e [OSCURATO:PERSONA]; - controricorrente - CO23 —2-7 udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 17/06/2021 dal Consigliere [OSCURATO:PERSONA]. [OSCURATO:PERSONA]. Rilevato che: 1. con "istanza di cancellazione della domanda giudiziale ex art. 2668 c.c." del 03/02/2021, la signora [OSCURATO:PERSONA] — elettivamente domiciliata in ROMA, [OSCURATO:PERSONA] 32, presso lo studio dell'avv. [OSCURATO:PERSONA] che la rappresenta e difende come da mandato a tergo dell'istanza medesima — agendo quale avente causa dei signori [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA] (a loro volta aventi causa da [OSCURATO:PERSONA]), quali avevano concluso una transazione sulla domanda di revocatoria fallimentare ex art. 67, comma 1, 1.fall. proposta dalla curatela del Fallimento della "s. di. Parrinello /intonino, [OSCURATO:PERSONA] e [OSCURATO:PERSONA]', ha invocato «la cancellazione della domanda giudiziale trascritta in data 24.02.1993, Reg. Gen. N. 4163, Reg. Particolare n. 3736, dalla Curatela del fallimento n. 505/1983-1994 R.G.F.-Tribunale di Marsala, in capo al fondo rustico, oggi di proprietà della medesima istante, sito in Mazara del Vallo (...) nonché altro fabbricato rurale dipendente dal vicino caseggiato "Antalbo'S>, dando atto che in precedenza il Giudice delegato presso il Tribunale di Marsala aveva dichiarato «il non luogo a procedere sull'istanza posto che il giudizio di revocatoria all'epoca della rinuncia era pendente innanzi alla Corte di Cassazione, proc. n. 25032/2009 RG.»; 1.1. la suddetta istanza è stata iscritta a ruolo come "richiesta di correzione di errore materiale d'ufficio" ex 391-bis c.p.c.; 1.2. a seguito del deposito della proposta ex art. 380-bis c.p.c., è stata ritualmente fissata l'adunanza della Corte in camera di consiglio. Considerato che: 2. non ricorrono i presupposti per la correzione dell'errore materiale segnalato nella istanza che ha dato impulso al presente procedimento Ric. 2021 n. 03534 sez. M1 - ud. 17-06-2021 -2- ufficioso, non essendo ravvisabili nella sentenza di questa Corte n. 3404/2013 un'omissione in tal modo emendabile; 3. invero, per consolidata giurisprudenza di questa Corte, la cancellazione ex art. art. 2688 c.c. della trascrizione della domanda effettuata ai sensi degli artt. 2652 e 2653 c.c. deve essere ordinata dal giudice del merito, anche d'ufficio, con la pronunzia di rigetto della domanda medesima (Cass. 1859/1991, 12444/2000), potendo essere disposta nel giudizio di legittimità, «per assicurare l'economia dei giudiRI: e intelpretare le norme processuali - in conformità con l'art. 111 Cost. - nel senso di garantire la ragionevole durata de/processo», solo in caso di estinzione per rinunzia o inattività delle parti e purché sussista una concorde richiesta delle parti, anche posteriore al giudizio di legittimità (Cass. 5587/2007, 13715/2013, 18741/2016, 2896/2016, 14753/18), dovendo diversamente le parti rivolgersi al giudice di merito (Cass. 20269/2017); 4. tali presupposti non ricorrono nel caso in esame, in cui il giudizio di cassazione de quo (R.G.N. 25032) si è concluso con declaratoria di inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse e l'istanza non è stata presentata concordemente dalle parti; 5. stante la natura amministrativa e non impugnatoria del procedimento di correzione degli errori materiali ex artt. 287 e 391-bis c.p.c., non vi è luogo a provvedere né sulle spese (Cass. Sez. U, nn. 9438/2002, 10203/2009; Cass. 27916/2018) né sulla applicazione dell'art. 13 comma 1-quater del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dall'art. 1, comma 17, della 1. 24 dicembre 2012, n. 228, in tema di contributo unificato (Cass. 14919/2017, 6813/2015). P.Q.M. Rigetta l'istanza. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del /06/202
Sentenza Cassazione n. 34609/2021 — Fons Iuris — Fons Iuris